委員會一開，好事自然來？
民間是否迷信委員會？我們不知道。但是，官方顯然樂此不疲。不信？請看下列各式各樣的委員會：
國家政治獻金諮詢委員會、特別經濟委員會、高階官員委員會、女性顧問及諮詢委員會、課本委員會、修訂歷史課本委員會、大馬航空委員會、電子煙特別委員會……名單好長好長，數也數不完。
有特別的，又有高階的，巧立名目，所為何事，普通小市民恐怕很難看出其中玄機奧妙。
最近，更有人建議成立一個“國家水資源安全委員會”，以解決溺水死亡的問題，並促進水的安全文化。
看來，遲早會出現類似“官員上班煮飯吃委員會”、“大學生不再餓肚子委員會”、“全民兼職齊齊撈委員會”等，以順應大馬時勢。
再搞下去，也許最應該設立的是一個“終極廢除委員會”，討論和鑑定哪些委員會屬于無用垃圾，應該廢除；哪些已完成使命，應該解散；哪些是冬眠組織，毫無功能，浪費公帑。
委員會太多，成效太少，我們有必要檢討，“委員會治國”是否妥當？
官方熱衷于成立委員會，因為這是一種轉移視線的把戲，他們相信一旦設立“委員會”，人民就會迷信，烙下“官爺正在做事”、“有行動了”的好印象，至于“成效如何”，那是后話。
只是“兼職客串”性質
我們有不少民選YB國會議員和州議員，也有受委的上議員；我們的內閣，每週三都在開會，各大正副部長多達60多人，甚至被人形容臃腫；我們還有超過150萬的公務員大軍！還需要大大小小數之不盡的委員會嗎？
大小委員會，與現有內閣和公務體制架構，是否疊床架屋？工作重疊？
找專家學者集思廣益、獻策獻力本是好事，但並非萬靈丹。有時更像是頭痛醫頭，腳痛醫腳的膠布。委員會專家只是“兼職客串”性質，影響力有限，最終負責人還是政府高官本身。
有人戲言，最怕掛羊頭賣狗肉的委員會。
1）萎員會：專門閹割政府行政，把部門職權和功能萎縮掉，變成萎靡不振，枯萎無能的痿哥痿姐。
2）諉員會：專門諉過他人，推諉責任，高官沒有擔當，不敢肩負責任，就讓諉員會當擋箭牌或遮羞布，以專業之名，行卸責之實。有功就自己領，有過就推說集體決策，不關我事。
3）偽員會：委員並非德高望重，而是“得高忘眾”之輩，領高薪酬勞，卻忘記以民為本，忘了民眾福祉，只顧自己錢包和利益。
Apa lagi rakyat mau？人民要的不多，真心真意，真誠服務，解決民困，為民謀福利。人民要解決方案，不要空洞的探討；人民要事實和真相，不要黑手遮天；人民要跟進監督，不要敷衍塞責；人民要問責懲處，不要包庇縱容。
如果做不到以上幾點，再多委員會也是徒然，浪費資源、時間和金錢。