林韋地：真醫生假文青── 省省房房何時了？

近日在面子書看到有人抱怨檳城炒粿條一碟7令吉很貴，我自己也貼文試算，假設一小販天生神力，生意興隆，以一小時炒十碟的速率炒十個小時，一天炒一百碟，一天所得為700令吉，算食物的成本為三成，獲利為490令吉，全月無休炒三十天獲利也不過14700令吉（每月工作時數300小時，每小時所得49令吉），還要扣租金、助手、勞工的薪水，天氣又熱又要吸一堆廢氣增加得肺癌的風險，這樣惡劣的工作環境，勞動所得最多也不過如此。若我們只想到炒粿條一碟7令吉很貴，難怪傳統飲食文化會面臨危機。

文貼出以後，得到很多回應，有些覺得我食物成本算三成太多，有些覺得一天一百碟太少。當然，具體數字一定有出入，我原只是想要點出小販勞動所得之不易，如果小販很好賺，那就會有大量資金和從業人員湧入，就沒什麼危機也沒什麼好擔心的。

有些留言說小販漲價，大家薪水低吃不起，這我就覺得很有趣，是值得一書的點。為什麼在我們社會的道德認知裡，資本額大、更強勢更貴的連鎖餐廳，都沒有道德責任，不能漲價怕大家吃不起會餓死；資本額小處於弱勢的小販，卻有這社會責任要付出勞力辛苦工作，煮便宜又好吃的東西給大家吃，是否因為他們最便宜，大家最吃得起，處於消費金字塔的底層，所以他們就要背負這社會責任？有些留言提到定價要考慮薪資，但我個人以為那個概念指的其實是基本民生物價，是不同的課題，而基本民生物價要談就要談米價油價，這是政府的責任，不是小販的責任。如果小販的東西貴不想吃，大可在家自己煮，在勞動力昂貴的先進國，自己煮本來就比外食便宜。

自由巿場裡，產品定價當然取決於消費者，但我要指出的就是很多人的價格衡量是有問題的，為什麼快餐全自動化，食材成本低廉，錢都花在昂貴的租金和權利金，一餐10令吉大家還是心甘情願吃得開心？小販傳統文化手工業得冒肺癌風險的職業傷害，純勞動所得一碟7令吉，就要被抱怨好貴？

由此延伸，以宏觀角度觀之，馬來西亞華人傳統理財觀念是有問題的，什麼都要便宜，什麼都要省（不然就是奢侈浪費），把錢存起來，然後全部拿去買房。幾十年下來的結果是，整個社會的資本都流入房地產，房價通膨貴到大家都買不起，其他行業都在緊縮撙節越來越蕭條，租金卻高漲，很多中小資本額的店都做不下去！年輕一代勞動階層要不就沒工作，或離開這個國家；要不就薪資低，然後就要更省錢，吃更便宜的食物，要求更便宜的服務業（當然品質也就更低），再把省下來的錢買更貴的房，只因為我們社會還是習慣以一個人所擁有房產的多少，來衡量個人的成功與否。

只是代代這樣下去，我們省省房房何時了？