父为儿改教．法院不干预 标杆性判决有缺陷美

独家报导：徐健华
（吉隆坡11日讯）执业律师一般认为，联邦法院针对“改教风波前夫带走孩子案”作出了标杆性的判决；但联邦法院不干预父亲为儿童改教一事，为这宗案件的“缺陷美”。

他们认为，此案的判决，将给予日后对类似课题的官司一盏“指明灯”。

律师公会前主席拿督杨映波认同联邦法院的判决，即民事法婚姻的解除和孩子抚养权问题，应该交由民事法庭审理而非伊斯兰法庭。

不过，他形容联邦法院，不干涉父亲为孩子改教一事为“不完美的结局”。

“无疑这算是一项标杆性的判决，也基于这是我国法律最高法院，因此日后肯定会成为类似案件的案例。”

杨映波今日接受《中国报》电访时认为，法庭应该根据“儿童权利公约”（CRC），再深入研究这宗孩子改教课题。

宗教法庭不应越权

他说，“儿童权利公约”是项有关儿童权利的国际公约，公约清楚说明，父母任何一方都不可单方面为未成年的孩子改教，孩子最终的宗教信仰，得等到孩子18岁后自行决定。

“为了有效解决此问题，只是单凭法律是不足够，而是需要为人民辅导和教育，清楚让他们知道，这不是一宗只涉及宗教的问题，并不会有任何敏感性。只是有些人士故意将此案‘宗教化’，导致人民担心触及敏感神经。”

联邦法院昨日在判词中指出，非穆斯林的配偶不能在改信伊斯兰后滥用权益逃避责任，并根据孩子的意愿，裁定印裔妇女蒂峇获得女儿的抚养权，前夫依兹万则获得儿子抚养权。

法院说，只有在配偶两人都是穆斯林的情况下，伊斯兰法庭才有司法权审理此案；宗教法庭和民事法庭不应该越过所制定的司法权限。

吁仿傚外国设辅导小组

杨映波认为，涉及孩子抚养权的案件，我国司法界可仿效外国的审理方式，即成立一个以辅导员及心理学家的小组，负责观察孩子一段时间后，再向法官建议有关抚养权属于谁。

他说，基于法官不是心理学家，也不是辅导员，难以在半小时内即可判断孩子的意愿。

“由于孩子的年龄还小，因此容易受到成年人的影响，包括不排除父母恐吓孩子，指若你选择另一方，就会失去某些东西等。所以，孩子担心失去‘心头好’而故意选择某一方。”

另外，联邦宪法和伊斯兰法专家尼占告诉《星报》，这起案件中，属于一项公平的判决。

不过，他认为，这起案件与另一宗印裔妇女英德拉的案件不相似，主要是后者是挑战3名儿女于2009年信奉伊斯兰的证书，并非孩子抚养权。

孩童利益最重要

★民政党中央法律与人权局主任拿督峇吉星

法院5司的裁决，纠正离婚和非穆斯林婚姻抚养权是民事法庭管辖权。

赞许法官在开庭裁决前，会见两名孩子，民政党认为孩童的利益和福利是最重要的，必须获得优先考虑，孩童不应成为婚姻纠纷的受害者。

改教必须带有责任，在民事婚姻的任何一方首先必须完成自身的责任，并依据民事法律结束该段婚姻。

民政党支持内阁于2009年4月禁止其中一名家长，为未成年孩童单方面改教，同时孩童的宗教应维持在父母结婚时所信奉的宗教。

改教问题勿拖延

★行动党全国副主席郭素沁

政府应在即将来临的国会提呈“禁止夫妻单方面为未成年的孩子改教”的法案，以落实内阁于2009年对这问题的决定，因离今天已有7年的时间，政府没任何拖延理由。

联邦法庭裁决证明，禁止夫妻单方面为孩子改教的做法，必须由政府和国会解决，以避免类似事件重演。

冀成英德拉案先例

★伊斯兰姐妹组织（SIS）执行董事罗扎娜

我们欢迎联邦法院的裁决，因这是涉及民事婚姻课题，因此这是一项重要的判决，以便伊斯兰法制不被人滥用宗教名义，以获取利益。

我们希望此案能够成为英德拉案的先例。

考虑修改相关法令

★马华妇女组主席拿督王赛之

总检察署应该考虑修改多个相关法令，以便能够一劳永逸的解决孩子改教风波，同时也希望这是最后一宗类似的案件。

当然也希望双方父母能够在无条件下，互相造访和与孩子见面，包括制定特定的探望时间，避免进一步的争议。

问题在民事庭判决

★行动党武吉牛汝莪区国会议员蓝卡巴星

这案件无疑看似已解决抚养权问题，但真正的问题即是民事法庭，是否可判改教无效，以及单方面为孩子改教的问题，也需要一并解决，因这案件也与英德拉案相似，即是孩子改教的问题。