張念群：判決成了危險先例

聯邦法院裁定在民事婚姻中，一旦出現任何一方改教，其離婚與撫養權事宜應由民事法庭，而非伊斯蘭法庭來決定，這樣的決定值得嘉許。

可是，聯邦法院也裁決，兒子的撫養權歸于父親，原因是兒子已經習慣和父親生活。對于這樣的決定，我不得不質疑它的正當性和合理性。

2014年4月7日，芙蓉高庭裁決，把兩夫妻的6歲兒子與9歲女兒撫養權判給蒂琶。但伊茲旺卻在兩天后，即4月9日把兒子強行帶走，並致傷蒂琶。

所以，所謂“兒子已經習慣和父親生活”，其實是父親以非法也是不道德的手段達成的。將兒子的撫養權判給父親，是在“獎勵”他的不法行為。

聯邦法院的判決形成了一個危險的先例。日后在離婚訴訟中，失去撫養權的一方是不是可以拐帶孩子，然后在消失幾年后，才重新以“孩子已經習慣現有的生活”為由，重新申請孩子的撫養權？到時所涉及的父母，就不再只是局限于改教了。

維持現況，對小孩而言真的是最好的選擇嗎？當然，如果將兒子判給母親蒂琶，小孩需要經過一段時間的調適。

爭子官司埋下隱憂

可是，將他判給父親，那絕對不是個好的選擇。不是因為伊茲旺改教，而是因為一個採用非法或不道德手段以達到目的的養育者，絕對無法成為小孩成長的好榜樣，也無法灌輸正確的價值觀給下一代。所以在撫養權訴訟中，縱使法庭一般都會把未成年的小孩判給母親，可是一旦可以證明母親德行有失，那么就算小孩和母親再親密，小孩的撫養權還是會判給父親。

這些道理，其實也只是常理，而在不少英國的案例中也有闡明。我國的聯邦法院不依順常理，也沒參考英國的經典，絕對會為日后的爭子官司埋下不少隱憂。