安努亚：接受党主席解释 “26亿风波非丑闻”

（吉隆坡14日讯）巫统新任宣传主任丹斯里安努亚慕沙不认同，26亿令吉汇入首相兼党主席拿督斯里纳吉银行户头是项“丑闻”，巫统也不会因为没有此课题“纠缠”，而变得更强大。

他说，对一些人或批评者，上述课题可能是丑闻，但巫统党员有给机会纳吉解释。

他说，在26亿令吉政治献金课题爆发当天，身为巫统最高理事的他，就联络党其他32名同僚，前往首相官邸以直接听取党主席解释。

维护党主席是团队合作

“我们听取解释后，大家都可以接受，我们理解他的立场，因为他不能解释所有实况。”

但安努亚认为，必须要有一定的处理策略，而党主席非常清楚要如何处理，因会有人试图利用此课炒作。

“我们需经历这过程，也需时间向最高理事、区部、支部和党基层领袖，及在巫统代表大会上解释。”

安努亚说，此课题对一些反对者来说，是个丑闻，但这（对他们）并不重要。

安努亚接受本地国英文报章访问时，回应巫统若没有“26亿令吉”风波缠身的党主席纳吉领导，是否会更好时，否认此说法。

“不、不、不（巫统没有纳吉更强大），这说法我听了很多次；人们在80年代对前首相敦马哈迪担任首相时，会说若没有了马哈迪，巫统将更强大。”

“但能肯定的是，无论谁成为巫统主席，党内会有人要推翻他，在党外总有人要把他拉下马。”

他记得马哈迪曾说过，人民因为他是党主席而“攻击”他，若他不是党主席，人民会对他表现友好，转向攻击他的接捧人或党主席。

他说，基于此，当党主席受攻击时，他会选择维护，并相信这是团队合作。

应立法管制政治献金

安努亚慕沙指出，若26亿令吉政治献金花费在全国大选上，这笔款项并不算大。

对于纳吉接受26亿令吉政治捐款，是否不合适时，安努亚认为，现今没有法律管制这种做法，并认为我国需要立法管制政治献金。

“必须有法律管制（政治献金），制定可以或禁止的标准，并交由法律决定；若没有法律管制，就不能知道标准到哪里。”

安努亚也说，反对党也掌握大笔献金数额，他们有自己的方式处理这些献金，更表明他不要加以说明反对党的献金来源。

“我们知道一些政党和党员，及反对党的献金来源，但他们怎样和从哪里获得款项，我认为没有必要说明。”

另外，针对马哈迪及数名党元老对捐款事项发言时，安努亚说，这没有不寻常，并指80年代党元老东姑拉沙里也曾挑战马哈迪及元老。

他说，人民喜欢向退隐政坛的政治领袖征询意见，且现的新媒体也向元老咨询看法，元老提出的意见未必是支持政府，但这种情况多年前就有，属平常之事。

“谁都可以批评党主席”

安努亚慕沙说，人民包括巫统领袖在会议上，也可以批评和劝告巫统党主席。

他不认同人民指称不能批评国家领袖，谁批评则受到对付的说法。

他坦言本身也曾作出批评，包括不支持当初由前首相敦阿都拉担任首相，并说此举显示他不“奉承”。

安努亚也说，纳吉担任首相6年，他不曾踏进其办公室，或向纳吉要求分配任何计划或职位，并强调他们会针对一些事项批评领导层。

针对吉州前大臣拿督斯里慕克里兹指称因为批评而辞职一事，安努亚则反问，慕克里兹几时作出批评？

“慕克里兹出席巫统最高理事会会议3年，我不曾听过他为了人民而‘开口’，但他却把辞官问题归咎于批评才遭遇此下场，他为人民奋斗过什么？ ”

“在最高理事会外，我不了解他做过什么，但在最高理事会里，他不曾针对人民问题发言，或针对某课题批评纳吉。”

安努亚认为，事实是慕克里兹“离队”，失去了同僚的信任。

他说，尽管慕克里兹会因父亲马哈迪与纳吉有个人恩怨，但慕克里兹应该有本身的立场。

“若本身的立场与赋予官职者立场对立，只能接受被革除的事实。 ”

不对付慕尤丁变不强势

安努亚慕沙说，如果纳吉因惧怕前首相敦马哈迪，不对前副首相丹斯里慕尤丁采取行动，恐怕会让他变成“不强势”的领袖。

在人民尚未满意领袖解释26亿令吉政治献金课题之际，再爆发吉州大臣风波，将会加剧破坏巫统形象一事，但安努亚认为，这些并非“不寻常”的事，党也曾经历过。

他指出，慕尤丁行为，如在马哈迪时代早就被对付了，因为马哈迪不会那么容忍，任何人与他对抗，他毫不犹豫对付有关人士，所以相比目前的情况，并不是特别的事。

“我担心是，若纳吉纳吉因惧怕马哈迪不对副揆采取行动，恐怕纳吉会变成不强势的领袖。马哈迪在位时很强势，因为他果断和勇敢，违抗者皆受到对付。”

首相行事须果敢

他说，这也是党主席和首相必须要果敢。

询及党基层对一马发展公司和26亿令吉课题是否混淆时，安努亚坦言，党基层要知道真相及了解更多实况，以能真正的信服。

“但有时我们却拖延了作出解释，反对党会伺机混淆人民思维，所以需即时解释有关课题。”