安努亞：接受黨主席解釋 “26億風波非醜聞”

（吉隆坡14日訊）巫統新任宣傳主任丹斯里安努亞慕沙不認同，26億令吉匯入首相兼黨主席拿督斯里納吉銀行戶頭是項“醜聞”，巫統也不會因為沒有此課題“糾纏”，而變得更強大。

他說，對一些人或批評者，上述課題可能是醜聞，但巫統黨員有給機會納吉解釋。

他說，在26億令吉政治獻金課題爆發當天，身為巫統最高理事的他，就聯絡黨其他32名同僚，前往首相官邸以直接聽取黨主席解釋。

維護黨主席是團隊合作

“我們聽取解釋后，大家都可以接受，我們理解他的立場，因為他不能解釋所有實況。”

但安努亞認為，必須要有一定的處理策略，而黨主席非常清楚要如何處理，因會有人試圖利用此課炒作。

“我們需經歷這過程，也需時間向最高理事、區部、支部和黨基層領袖，及在巫統代表大會上解釋。”

安努亞說，此課題對一些反對者來說，是個醜聞，但這（對他們）並不重要。

安努亞接受本地國英文報章訪問時，回應巫統若沒有“26億令吉”風波纏身的黨主席納吉領導，是否會更好時，否認此說法。

“不、不、不（巫統沒有納吉更強大），這說法我聽了很多次；人們在80年代對前首相敦馬哈迪擔任首相時，會說若沒有了馬哈迪，巫統將更強大。”

“但能肯定的是，無論誰成為巫統主席，黨內會有人要推翻他，在黨外總有人要把他拉下馬。”

他記得馬哈迪曾說過，人民因為他是黨主席而“攻擊”他，若他不是黨主席，人民會對他表現友好，轉向攻擊他的接捧人或黨主席。

他說，基于此，當黨主席受攻擊時，他會選擇維護，並相信這是團隊合作。

應立法管制政治獻金

安努亞慕沙指出，若26億令吉政治獻金花費在全國大選上，這筆款項並不算大。

對于納吉接受26億令吉政治捐款，是否不合適時，安努亞認為，現今沒有法律管制這種做法，並認為我國需要立法管制政治獻金。

“必須有法律管制（政治獻金），制定可以或禁止的標準，並交由法律決定；若沒有法律管制，就不能知道標準到哪裡。”

安努亞也說，反對黨也掌握大筆獻金數額，他們有自己的方式處理這些獻金，更表明他不要加以說明反對黨的獻金來源。

“我們知道一些政黨和黨員，及反對黨的獻金來源，但他們怎樣和從哪裡獲得款項，我認為沒有必要說明。”

另外，針對馬哈迪及數名黨元老對捐款事項發言時，安努亞說，這沒有不尋常，並指80年代黨元老東姑拉沙里也曾挑戰馬哈迪及元老。

他說，人民喜歡向退隱政壇的政治領袖徵詢意見，且現的新媒體也向元老咨詢看法，元老提出的意見未必是支持政府，但這種情況多年前就有，屬平常之事。

“誰都可以批評黨主席”

安努亞慕沙說，人民包括巫統領袖在會議上，也可以批評和勸告巫統黨主席。

他不認同人民指稱不能批評國家領袖，誰批評則受到對付的說法。

他坦言本身也曾作出批評，包括不支持當初由前首相敦阿都拉擔任首相，並說此舉顯示他不“奉承”。

安努亞也說，納吉擔任首相6年，他不曾踏進其辦公室，或向納吉要求分配任何計劃或職位，並強調他們會針對一些事項批評領導層。

針對吉州前大臣拿督斯里慕克里茲指稱因為批評而辭職一事，安努亞則反問，慕克里茲幾時作出批評？

“慕克里茲出席巫統最高理事會會議3年，我不曾聽過他為了人民而‘開口’，但他卻把辭官問題歸咎于批評才遭遇此下場，他為人民奮鬥過什么？ ”

“在最高理事會外，我不瞭解他做過什么，但在最高理事會裡，他不曾針對人民問題發言，或針對某課題批評納吉。”

安努亞認為，事實是慕克里茲“離隊”，失去了同僚的信任。

他說，儘管慕克里茲會因父親馬哈迪與納吉有個人恩怨，但慕克里茲應該有本身的立場。

“若本身的立場與賦予官職者立場對立，只能接受被革除的事實。 ”

不對付慕尤丁變不強勢

安努亞慕沙說，如果納吉因懼怕前首相敦馬哈迪，不對前副首相丹斯里慕尤丁採取行動，恐怕會讓他變成“不強勢”的領袖。

在人民尚未滿意領袖解釋26億令吉政治獻金課題之際，再爆發吉州大臣風波，將會加劇破壞巫統形象一事，但安努亞認為，這些並非“不尋常”的事，黨也曾經歷過。

他指出，慕尤丁行為，如在馬哈迪時代早就被對付了，因為馬哈迪不會那么容忍，任何人與他對抗，他毫不猶豫對付有關人士，所以相比目前的情況，並不是特別的事。

“我擔心是，若納吉納吉因懼怕馬哈迪不對副揆採取行動，恐怕納吉會變成不強勢的領袖。馬哈迪在位時很強勢，因為他果斷和勇敢，違抗者皆受到對付。”

首相行事須果敢

他說，這也是黨主席和首相必須要果敢。

詢及黨基層對一馬發展公司和26億令吉課題是否混淆時，安努亞坦言，黨基層要知道真相及瞭解更多實況，以能真正的信服。

“但有時我們卻拖延了作出解釋，反對黨會伺機混淆人民思維，所以需即時解釋有關課題。”