合夥搶金店 借槍殺人警長死刑

（怡保25日訊）前肅毒組首席警長因與人合伙搶金店，其同伴用其警槍打死一名職員，今日被高庭判決，允許其警槍用作打劫和殺人，在軍火法令下被判罪成，判處死刑！

盡管開槍殺死金店職員的是被告同黨（已故），但被告因無法提出任何證據，證明他當時無法阻止悲劇發生，因此法官判處他死刑。

高庭法官下判時說，基于證據確鑿，裁決被告莫哈末彼得道菲（49歲，霹靂警方肅毒組前首席警長）在1971年軍火法令（增刑）的交替控狀下，判被告死刑。

被告被控于2009年9月16日下午3時30分至5時10分之間，與同黨納貞德南（38歲）搶劫怡保休羅街1間金店。

這名同黨蓄意開槍擊斃曾繁基（47歲），觸犯軍火法令（增刑）3A條文。

高庭法官拿督三蘇丁下判時說，控方呈堂的手槍、子彈及警方起獲的金飾證物、被告口供、證人口供及彈道等化驗報告，皆證明被告涉及持槍行劫。

他說，被告也無法挑起控方疑點及口供前后矛盾。

他認為，被告之前被控謀殺的案件應改控為軍火罪，並同意控方修改控狀至交替的軍火控狀。

“被告因涉嫌持槍行劫，從謀殺罪改為持槍行劫罪，並在1971年軍火法令（增刑）3A條文下被控及定罪。

將提出上訴

“基于控方提呈的解剖報告及彈道化驗報告，發現死者身上的彈頭，與現場尋獲的彈殼是從同一把槍所發射，而且槍械屬于被告所有，被告也無法證明擊斃死者的手槍，是已故同黨納貞德南擁有。”

另一方面，被告代表律師拿督拿能星表明，將代表其當事人提出上訴。

被告另兩名代表律師是阿斯維德科及莫哈末法罕；主控官是哈里斯翁。

被告與證人供詞出入

三蘇丁指出，被告在法庭的不在場供證，與證人供詞有很大出入，包括事發時，乘回家的車輛款式也不同。

“而且，證人與被告擁有親屬關係，口供有偏袒之嫌，無法支持被告的供詞。”

他說，警方也在被告位于九洞美露住家的本田思域轎車，發現劫案贓物，法庭審訊也發現被告口供與3名供證的親人，包括妻子、妻子的女親人及母親口供有出入。

法官說，被告指在事發時，傍晚6時30分至6時45分在安順餐廳，享用開齋宴後，于7時40分前往醫院探病，但其他2項證人的口供則指被告先去探病，並在醫院開齋，當時被告是單獨到醫院，妻子留在車內。”

胞姐索償．被告上訴
家屬拒置評免干擾司法

獨家報導：陳光前

在任職金店被槍殺的雇員曾繁基家人，為免影響被告上訴及胞姐入稟地庭索償的判決，拒絕對高庭今日判被告死刑的裁決置評。

這名不願披露姓名的妻姨，也是金店職員，她今午受詢時說，已故姐夫曾繁基（當年43歲）是她的二姐夫兼同事，在金店當接待員。

她說，被告莫哈末彼得道菲（49歲）也是其金店的客戶，曾數度光顧，並稱是受人所託到店內出售各種金飾，二姐夫與對方熟絡，知道他是警員，但不清楚警階，因為對方身分證明是警員身分證。

她指其姐夫之前曾從事建築業，為人文靜，無煙、酒、色及賭等不良嗜好。

“目前，胞姐正入稟高庭申請索償，而且被告已準備針對死刑裁決提出上訴，案件尚在司法程序，為免干擾司法公正，我不想多說。”

曾脫售金飾

受詢及事發當年的情景時，她記得事發于2009年9月16日下午約4時，她已下班，姐夫在金店五腳基處招徠生意，店內尚有1名巫裔員工。

“當天下午4時后，員工來電通知我姐夫臥在血泊中，我立即回店里瞭解，並將姐夫送往蘇丹后拜濃醫院急救。”

她說，金店于2005年開業，姐夫2008年才在金店任職，她本身則從開業工作至現今，工作長達11年，她、姐夫及其他同事平時會在隔一條街的金店總行忙完后，才到案發現場工作，兩邊跑。

新聞背景
2匪闖金店擊斃金商

華裔金商曾繁基（47歲）在2009年9月16日，被闖入店內打劫的2名匪徒開鎗擊斃后，其妻女于2014年9月29日入稟怡保地庭，起訴涉嫌殺害其丈夫的首席警長、霹州前總警長拿督祖基菲及大馬政府，並索賠家用損失。

此案當天在怡保地庭審訊，死者遺孀梁素清（47歲）與女兒曾敏慧（15歲），在訴狀中將首席警長莫哈末彼得道菲、霹州前總警長拿督祖基菲及大馬政府，列為答辯人。其中，第1答辯人是全職警方人員，屬于第2與第3答辯人的屬下。

起訴人的代表律師為古拉，起訴人當時指死者生前每月給予1000令吉家用，用在繳交水電費、女兒學費、保險及汽車燃油。