陳年舊事話報壇(第6篇).鄭譚運:罷工行動沒受邀 被誤為二五仔 失眠3天 | 中國報 China Press

陳年舊事話報壇(第6篇).鄭譚運:罷工行動沒受邀 被誤為二五仔 失眠3天

《馬來亞通報》刊登整版新聞,譴責JUN《馬來亞通報》分會採取罷工行動之新聞。
《馬來亞通報》刊登整版新聞,譴責JUN《馬來亞通報》分會採取罷工行動之新聞。

在報界數十年,有一件事一直讓我難以忘懷,那是1974年1月28日開始的《馬來亞通報》罷工事件!



它是一場由全國新聞從業員工會(下稱新職工會)《馬來亞通報》組發動的罷工,我並沒有參與其中,這是我無法釋懷的原因。

就我個人猜測,相信當時工會人員以為我屬於資方人馬,因此發動罷工之前,並沒有邀請我加入,當罷工開始後,我開始為這個誤會感到傷心,甚至為此失眠了兩三個晚上。

我在加入《馬來亞通報》之前,曾在周瑞標創辦的報章,例如《鐘聲報》、《達報》等工作,已和周家的人相熟,也看著周家新一代長大。



沒考核當記者

1968年,《馬來亞通報》從二日刊轉為日報後,我向周家申請從收賬員調職至採訪部當記者,最後不必經過考核成功當上記者,也許正是因為這樣而讓新職工會的人對我有所戒心,沒讓我知道他們正在醞釀罷工行動。

其實,早在罷工前一星期,我收到一些消息,隱約知道將有一場罷工行動,但並不特意深入瞭解,未料,原來新職工會以為我是“二五仔”,才不讓我加入其中。

該場罷工以承認新職工會為主,但館方早已承認該工會的存在,據我所知,罷工的真正原因是《馬來亞通報》關閉數州的辦事處,造成一些編採人員失去工作,而新職工會希望館方讓辦事處繼續運作。

當時,《馬來亞通報》數州辦事處每月面對逾萬令吉虧損,館方不得不關閉辦事處,減緩報館的經濟壓力。

當時,新職工會與《通報》資方曾在勞工部進行談判,調解人是前勞工部副部長敦李三春。

冀開除3職員

新職《通報》分會的立場非常堅決,首項要求周家先開除站在資方的3名職員,即總編輯莊之明(已故)、編輯主任黃年禧(已故)及採訪主任陳達昌等。

在談判期間,資方周家認為站在報館立場,此3人純屬職責所在,他們純粹工作,並有同舟共濟的精神,萬萬開除不得;再說,此3人在報館工作不曾犯錯,如要解僱,寧可關閉報館。資方老闆周瑞標(已故)此種堅持維護屬下的精神,值得讚揚。

敦李三春副部長也認為新職《通報》要求資方先開除三職員,然後才談判,也欠理性,因此勞資談判到此告吹。

行動失焦罷工失敗

由於資方採取不讓步的立場,新職(通報組)罷工堅持了一個月;有關三職員或因資方維護激怒了參與罷工者,因此在罷工期間,只要一見莊之明、黃年禧、陳達昌三人經過《通報》門口,就謾罵他們為“吳三桂”、“走狗”、“太監”等。

本人與多位採訪部同事也沒有參加此項新(通報組)分會罷工事件,照常採訪工作,罷工者也沒有針對我們,實屬難得。

回首當年這段罷工歷史,個人認為罷工行動不成功的原因,在於無法阻止《馬來亞通報》繼續出版,這是由於參於罷工職員只有一些編採部人員和校對部職員,並未影響館方日常作業,報紙照常出版。

參與人數不理想

當時,參與罷工人數並不理想,而且報館的印刷部外包出去,這些員工並非館方職員,並不會隨著《馬來亞通報》罷工者罷工,加上館方的採訪部人員照常工作和採訪,不缺新聞內容,依然可以印刷出版,罷工怎能成功呢?

本人曾參與創辦一些報館方面的組織,並且也曾參與一些抗議,對於組織抗議活動也算稍有經驗,就當時《馬來亞通報》通報的罷工行動,個人覺得若能在印刷出版方面下些功夫,阻止報章順利出版,才能報到罷工的效果和意義。

此外,《馬來亞通報》新職工會罷工的方向不清楚,而且要求館方開除編採部三名主管,對人不對事,這也使得這場罷工行動失焦;累積上述數種因素後,這場罷工成功的幾率也就變得極低了。


*本網站有權刪除或封鎖任何具有性別歧視、人身攻擊、庸俗、詆毀或種族主義性質的留言和用戶;必須審核的留言,或將不會即時出現。
99