邱仁傑：蘇祿海和馬六甲海峽

菲南武裝組織在海上進行綁架活動，引起印尼、菲律賓與馬來西亞的關注，大馬國防部長拿督斯里希山慕丁倡議，將馬六甲海峽的空中與海上聯合巡邏行動模式，用在蘇祿海上。

儘管我國很努力的採取行動，來保障沙巴東部安全區安全，但仍然有一些輿論在批評我國，並將蘇祿海的情況與馬六甲海峽相提並論。

其實，這些輿論存在著很大偏頗：

1.馬六甲海峽的海盜組織與菲南武裝組織是兩個不同背景的組織，所帶來的威脅也不同，前者趨向于海上犯罪，不對我國主權有著訴求；菲南武裝組織則對沙巴有著主權索取的傾向，他們認為沙巴就好像他們的家，可以隨時進出。自然的，當局應付菲南武裝組織威脅的手法，與應付馬六甲海峽海盜的不一樣。

2.實施海上宵禁被視為鎖國是不正確的，宵禁只限於特定時間和區域，沒有影響整個沙巴海運經濟活動，沙東海島旅遊業也沒有受到影響，反而多了保障。

3.終止沙東物物交換貿易爭議，不應該只是經濟角度來看，而要連帶考慮此制度被菲南武裝組織利用的風險；菲南武裝組織對沙巴的安全威脅是實質的，人們要記住，我國人質曾遭殺害，而且蘇祿恐怖分子也曾武裝攻擊沙巴；沒有安全的保障，就沒有經商的可能。這個古老時代的貿易制度，有沒有必要再保留，本來就是一個具爭議性的問題。

不能完全相提並論

4.馬六甲海峽的海盜組織，沒有冒犯我國本土安全，而且馬六甲海峽是國際航行通道，不可能封鎖；再說馬六甲海峽也沒有任何例如沙巴東部物物交換制度般的貿易活動，不存在著需不需要禁止海上貿易的問題。

5.沙巴東部物物交換貿易，最大的受惠者是菲南，停止物物交換貿易不會造成沙巴經濟大衰退，如今政府採取主動措施，加以防範，就是為了避免海上安全風險進一步擴大；我們不該忘了1996年2月11日，6名海盜攻擊仙本那警察局事件。如果什么都不做，屆時又發生不幸事故，后果堪虞。

終止沙巴東部物物交換貿易，可說是我國政府釋放的警告，展示了我國堅定的態度；在這之前，我國甚至也召見了菲律賓駐吉隆坡大使，抗議一位菲國總統候選人聲稱爭取沙巴州主權的言論，這顯示了政府在處理沙巴州安全問題上的強硬立場。

蘇祿海帶給沙巴的安全挑戰，不只是單純的海上綁架活動，背后更涉及了包括菲律賓一些人本身也有意索取沙巴主權所帶來的安全隱憂，這些複雜的情況，與馬六甲海峽的安全情況不一樣，不能完全相提並論。