促各界停止抨击 竞智董家协力挺校长
(本报杨秀莲摄)
(蒲种12日讯)闹得沸沸扬扬的“校长鞭打没带《大拇指》晨读本学生风波”,雪州蒲种竞智华小学校董家协成员今日站出来“力挺”校长,希望张亚莲校长继续掌校。
该校董事长拿督黄福安和家协主席谢珊珊带领众董事与家协理事,召开联席记者会,澄清和驳斥近日来,有家长对该校和校长作出的种种指责。
有关校长打学生风波源自学校晨读活动,有学生在4月28日(周四)的第2次休息节后,因没有带《大拇指》,遭校长打手心而闹大。
黄福安说,希望经过今次澄清后,此事能告一段落,各界停止对竞智华小和校长继续作出不公平的抨击。
他说,董家协在事发后,于5月3日(周二)展开内部调查,6日召开紧急会议,综合各造意见和看法及厘清事件来龙去脉后,今日向外界作出澄清和解释。
传言不实
他说,经内部调查,证实校长确实有打没带《大拇指》晨读刊物的三年级学生的手掌心一下,董家协已针对此事给予校长适当劝告。
“但外传校方剥削学生下课休息时间、校长鞭打没有购买大拇指的学生、校长强迫学生购买大拇指,及校长在全校学生面前公开打学生的事件,都不确实。”
黄福安说,竞智是经过7年努力下才从彭亨迁校到蒲种,解决区内过去多年来华小学额不足,每年不少新生被派到蒲种区外华小就读的问题,也解决许多家庭的额外经济负担。
他希望家长爱惜及珍惜学校,以真诚及建设性的心态帮助学校。
他说,董家教协会致函教育部,表达支持校长继续掌校的意愿。
校方没接投诉孩子被打
黄福安说,事发至今,校方没有接到任何家长到来投诉孩子被打,同时无法证实,报章上出现的4名手心被打伤的学生,是否是竞智的学生,因根据手心照片,背景皆不同,且迄今也没有家长上门来投诉孩子被打伤。”
他说,校长也承认本身犯上技术上的错误。
谢珊珊:未接教局调查报告
竞智家协主席谢珊珊说,董家协于5月3日召开紧急会议时,有5名教育局官员到来学校,调查校长打学生事件,唯仍未接到当局调查报告。
她说,董家协在5月10日在县教育局安排下,与约20名涉及没有晨读读物《大拇指》而被打的学生家长,大家在和谐气氛下会面及交流,家长也提出了日后若再有发生类似问题,校方给予学生一次机会和劝告。
“在报章上对该校和校长作出公开抨击的4名家长,只有一名家长的孩子因没带晨读读物被鞭打,我们有邀请该位家长出席交流会,但该家长没有出席,校方会再联络对方,聆听意见。”
她说,家协也会建议是否邀请该3名孩子没涉及事件内的家长,出席下个见面会。
出席联席记者会的董家协成员包括署理董事长陈亚荫、董事财政拿督李桂芳、副董事刘有福和拿督梁恒生、董事赵启兴、卢家升和温文晶、家协财政陈威岳、理事赖秋梅、周月春、萧伟耀和杨奕楠。
学生上课吵闹发信规劝
谢珊珊说,校方逼学生签“悔过书”事件的起因是一名刚执教的国文老师,因一些学生常在他教课时,在课室内吵闹,影响教学,因此校长要求副校长处理。
“据了解,这10名在国文节吵闹的学生是四年级生,他们是在4月29日收到悔过书;不明白那些家长为何迟至两天前(10日),才针对悔过书一事拉横幅抗议。”
她说,这些学生已不是第一次在该老师教学时嬉闹,校方也多次劝告,屡劝不听下,唯有发出悔过书。
“悔过书的目的是要提醒和劝告这些学生,上课要认真,尊师重道,听老师讲课,勿打扰其他同学上课,其实是出于一番好意,希望家长可以配合,才会要求学生把悔过书拿回去给家长签。”
她说,迄今没有任何家长针对此事件向校方投诉,只有拉横幅的其中一名家长多次来学校了解孩子的情况,与校方进行讨论。
“这仅属个别案件,相信老师也明白该悔过书没有任何法律效应,目的只是为警惕学生勿重犯,并不抱有任何恐吓;至于日后会否继续发出悔过书,交由校方行政内部决定。”
董家协针对校长打学生事件传出的各种流言解释
1.校长于4月28日(周四),在第2次休息节后,在学校门厅鞭打没带晨读读物《大拇指》的三年级学生手掌心,各一下;经董家协内部调查后,证实家长举报属确实。 解释:校长惩罚学生是学校用《大拇指》作为晨读读物已两个多月,负责老师在每次晨读时会提醒有购买的学生,在下次晨读时记得带来,但仍有很多学生常忘记带。 所以校长认为应该惩罚,希望通过处罚让学生谨记自己责任,且认真学习,校长是有打学生手心一下,但完全没有要伤害学生意图。 2.校方剥削学生的休息时间,是不确实的。 解释:学校没有剥削学生的休息时间。教育部规定的休息时间只有20分钟,学校安排晨读于20分钟休息时段后,以10分钟举行晨读,请各界停止抨击学校剥削学生的休息时间。 3.校长鞭打没有购买《大拇指》的学生,是不确实的。 解释:所有被打的学生,有记录证明已购买《大拇指》。因此说校长打没有买大拇指的学生,是恶意的指控。 4.校长强迫学生购买《大拇指》,是不确实的。 解释:《大拇指》是课外刊物,向来学生自由选购。采用《大拇指》为晨读读物,是经过教务会议议决和三语小组开会决定采用,而非由校长指示。 今年的家教大会上也通过,校方可以让学生自由购买。所以强迫学生购买大拇指,是不成立。 5.校长在全校学生面前公开鞭打学生,是不确实的。 解释:事发现场是在学校的门厅,当时只有三年级的学生在场,校长不是在周会或全校学生面前打学生。 说这件事造成全校学生恐慌,或全校学生有阴影,是不确实的。 校长在执行惩罚学生的过程中,是犯上一个技术上的错误;居于这点,董家协已给予校长适当的劝告。 6.撤换校长是全体家长的意愿? 解释:在报章上看到的4名坚持要撒换校长的家长中,只有一名家长是因为孩子没有携带《大拇指》参与晨读而被打。 但这4名家长坚持要撤换校长的意愿,并不能代表全校家长的意愿。整个事件的演变,校长是在爱护学生,劝导学生勤读课外读物心切而处罚学生。 所以是否应该因为校长善意的惩罚学生,而被调职? 7.校长造成学生手掌严重受伤? 解释:校方是从报章得知,有学生在这起事件中受伤。到今天只有一对家长到学校和校方了解情况,没有其他家长前来和校长理论,也没有学生投诉自己被打至严重黑青。 所以至今,还不知道受伤的学生是谁,也没有机会和其父母道歉。 我们对其他没有牵涉其中的家长,不事先前来学校和校方了解事情的来龙去脉,就在报章渲染此课题,感到失望。 8.家长投诉程序 解释:家长如对校方有不满,第一步应该先向校方了解,并把书面投诉交给校方或家协,下一步才是到县教育局,然后才到州教育局,最后是到教育部投诉。 9.校方已会见被打学生的家长 解释:校长、董事部代表、家协代表在县教育局局长莫哈末拉兹(Mohd Radzi)主持,及学校领养警官嘉斯曼见证下,于5月10日与牵涉被打的学生家长交流,共有20名家长出席。 遗憾的是,声称被打至受伤,或上书到教育局投诉的学生家长没有出席。 见面会在和谐气氛下进行,家长们也有提出正面兼建设性提议和回馈。 有出席的家长都认为,没有必要把这件事闹得这么大,而且官员也有在交流会上解释校长的权限和处罚学生的条规,大多数家长听后都能够接受,整个见面会,双方达到共识,圆满结束。 |