(本報楊秀蓮攝)
（蒲種12日訊）鬧得沸沸揚揚的“校長鞭打沒帶《大拇指》晨讀本學生風波”，雪州蒲種競智華小學校董家協成員今日站出來“力挺”校長，希望張亞蓮校長繼續掌校。
該校董事長拿督黃福安和家協主席謝珊珊帶領眾董事與家協理事，召開聯席記者會，澄清和駁斥近日來，有家長對該校和校長作出的種種指責。
有關校長打學生風波源自學校晨讀活動，有學生在4月28日（週四）的第2次休息節后，因沒有帶《大拇指》，遭校長打手心而鬧大。
黃福安說，希望經過今次澄清后，此事能告一段落，各界停止對競智華小和校長繼續作出不公平的抨擊。
他說，董家協在事發后，于5月3日（週二）展開內部調查，6日召開緊急會議，綜合各造意見和看法及釐清事件來龍去脈后，今日向外界作出澄清和解釋。
傳言不實
他說，經內部調查，證實校長確實有打沒帶《大拇指》晨讀刊物的三年級學生的手掌心一下，董家協已針對此事給予校長適當勸告。
“但外傳校方剝削學生下課休息時間、校長鞭打沒有購買大拇指的學生、校長強迫學生購買大拇指，及校長在全校學生面前公開打學生的事件，都不確實。”
黃福安說，競智是經過7年努力下才從彭亨遷校到蒲種，解決區內過去多年來華小學額不足，每年不少新生被派到蒲種區外華小就讀的問題，也解決許多家庭的額外經濟負擔。
他希望家長愛惜及珍惜學校，以真誠及建設性的心態幫助學校。
他說，董家教協會致函教育部，表達支持校長繼續掌校的意愿。
校方沒接投訴孩子被打
黃福安說，事發至今，校方沒有接到任何家長到來投訴孩子被打，同時無法證實，報章上出現的4名手心被打傷的學生，是否是競智的學生，因根據手心照片，背景皆不同，且迄今也沒有家長上門來投訴孩子被打傷。”
他說，校長也承認本身犯上技術上的錯誤。
謝珊珊：未接教局調查報告
競智家協主席謝珊珊說，董家協于5月3日召開緊急會議時，有5名教育局官員到來學校，調查校長打學生事件，唯仍未接到當局調查報告。
她說，董家協在5月10日在縣教育局安排下，與約20名涉及沒有晨讀讀物《大拇指》而被打的學生家長，大家在和諧氣氛下會面及交流，家長也提出了日后若再有發生類似問題，校方給予學生一次機會和勸告。
“在報章上對該校和校長作出公開抨擊的4名家長，只有一名家長的孩子因沒帶晨讀讀物被鞭打，我們有邀請該位家長出席交流會，但該家長沒有出席，校方會再聯絡對方，聆聽意見。”
她說，家協也會建議是否邀請該3名孩子沒涉及事件內的家長，出席下個見面會。
出席聯席記者會的董家協成員包括署理董事長陳亞蔭、董事財政拿督李桂芳、副董事劉有福和拿督梁恆生、董事趙啟興、盧家昇和溫文晶、家協財政陳威岳、理事賴秋梅、周月春、蕭偉耀和楊奕楠。
學生上課吵鬧發信規勸
謝珊珊說，校方逼學生簽“悔過書”事件的起因是一名剛執教的國文老師，因一些學生常在他教課時，在課室內吵鬧，影響教學，因此校長要求副校長處理。
“據瞭解，這10名在國文節吵鬧的學生是四年級生，他們是在4月29日收到悔過書；不明白那些家長為何遲至兩天前（10日），才針對悔過書一事拉橫幅抗議。”
她說，這些學生已不是第一次在該老師教學時嬉鬧，校方也多次勸告，屢勸不聽下，唯有發出悔過書。
“悔過書的目的是要提醒和勸告這些學生，上課要認真，尊師重道，聽老師講課，勿打擾其他同學上課，其實是出于一番好意，希望家長可以配合，才會要求學生把悔過書拿回去給家長簽。”
她說，迄今沒有任何家長針對此事件向校方投訴，只有拉橫幅的其中一名家長多次來學校瞭解孩子的情況，與校方進行討論。
“這僅屬個別案件，相信老師也明白該悔過書沒有任何法律效應，目的只是為警惕學生勿重犯，並不抱有任何恐嚇；至于日后會否繼續發出悔過書，交由校方行政內部決定。”
|
董家協針對校長打學生事件傳出的各種流言解釋
1.校長于4月28日（週四），在第2次休息節后，在學校門廳鞭打沒帶晨讀讀物《大拇指》的三年級學生手掌心，各一下；經董家協內部調查后，證實家長舉報屬確實。 解釋：校長懲罰學生是學校用《大拇指》作為晨讀讀物已兩個多月，負責老師在每次晨讀時會提醒有購買的學生，在下次晨讀時記得帶來，但仍有很多學生常忘記帶。 所以校長認為應該懲罰，希望通過處罰讓學生謹記自己責任，且認真學習，校長是有打學生手心一下，但完全沒有要傷害學生意圖。 2.校方剝削學生的休息時間，是不確實的。 解釋：學校沒有剝削學生的休息時間。教育部規定的休息時間只有20分鐘，學校安排晨讀于20分鐘休息時段后，以10分鐘舉行晨讀，請各界停止抨擊學校剝削學生的休息時間。 3.校長鞭打沒有購買《大拇指》的學生，是不確實的。 解釋：所有被打的學生，有記錄證明已購買《大拇指》。因此說校長打沒有買大拇指的學生，是惡意的指控。 4.校長強迫學生購買《大拇指》，是不確實的。 解釋：《大拇指》是課外刊物，向來學生自由選購。採用《大拇指》為晨讀讀物，是經過教務會議議決和三語小組開會決定採用，而非由校長指示。 今年的家教大會上也通過，校方可以讓學生自由購買。所以強迫學生購買大拇指，是不成立。 5.校長在全校學生面前公開鞭打學生，是不確實的。 解釋：事發現場是在學校的門廳，當時只有三年級的學生在場，校長不是在周會或全校學生面前打學生。 說這件事造成全校學生恐慌，或全校學生有陰影，是不確實的。 校長在執行懲罰學生的過程中，是犯上一個技術上的錯誤；居于這點，董家協已給予校長適當的勸告。 6.撤換校長是全體家長的意願？ 解釋：在報章上看到的4名堅持要撒換校長的家長中，只有一名家長是因為孩子沒有攜帶《大拇指》參與晨讀而被打。 但這4名家長堅持要撤換校長的意願，並不能代表全校家長的意願。整個事件的演變，校長是在愛護學生，勸導學生勤讀課外讀物心切而處罰學生。 所以是否應該因為校長善意的懲罰學生，而被調職？ 7.校長造成學生手掌嚴重受傷？ 解釋：校方是從報章得知，有學生在這起事件中受傷。到今天只有一對家長到學校和校方瞭解情況，沒有其他家長前來和校長理論，也沒有學生投訴自己被打至嚴重黑青。 所以至今，還不知道受傷的學生是誰，也沒有機會和其父母道歉。 我們對其他沒有牽涉其中的家長，不事先前來學校和校方瞭解事情的來龍去脈，就在報章渲染此課題，感到失望。 8.家長投訴程序 解釋：家長如對校方有不滿，第一步應該先向校方瞭解，並把書面投訴交給校方或家協，下一步才是到縣教育局，然后才到州教育局，最后是到教育部投訴。 9.校方已會見被打學生的家長 解釋：校長、董事部代表、家協代表在縣教育局局長莫哈末拉茲（Mohd Radzi）主持，及學校領養警官嘉斯曼見證下，于5月10日與牽涉被打的學生家長交流，共有20名家長出席。 遺憾的是，聲稱被打至受傷，或上書到教育局投訴的學生家長沒有出席。 見面會在和諧氣氛下進行，家長們也有提出正面兼建設性提議和回饋。 有出席的家長都認為，沒有必要把這件事鬧得這么大，而且官員也有在交流會上解釋校長的權限和處罰學生的條規，大多數家長聽后都能夠接受，整個見面會，雙方達到共識，圓滿結束。 |