王振文：发问，真的需要勇气

又有记者问了一道千千万万国人积压在心底多时的问题。终于。只可惜，问的人不是我们自家记者。

明明发生在我们这片土地上，却是外国记者来替我们问出积压在心底深处许久的问题。

就像房间里有一头黄色大象，大家却视而不见。直到有人推开房门，毫不犹豫地指著大象问道：你为何在这里？

或者，你为何“还”在这里？

这正是来自英国的记者乔纳登米勒日前对首相纳吉的提问：涉及跨国贪污丑闻的您，为何还未辞职？

对啊。人家冰岛总理波洛申科都已在今年4月“巴拿马密件”爆发后闪电辞职了，你为何还在这儿啊？

多么有胆识又大快人心的一道提问啊！

明知道当事人不可能会停下脚步来做出任何回应，更知道问出口后分分钟得面对牢狱之灾，但米勒还是选择了忠于执行记者的最基本职责——发问。

因为他知道，那也是千千万万个马来西亚人迫切窥探的真相、渴望得到的答案。

问人们想问的问题，不也正是普罗大众对记者的期望与委托吗？

暂且不去翻旧帐，单单是自美国《华尔街日报》揭露有来历不明的数十亿令吉被汇入至首相的私人银行户头以来，前后已有10个月之久。当事人出席过多少公开活动、召开过多少记者会、说过多少令人难以信服的所谓原因，但本地有任何记者曾鼓起勇气当面质问，问出国人心中最大的疑问吗？

保持沉默等于纵容

很多记者朋友也许觉得我好傻、好天真：问首相关于贪污丑闻，岂不是在茅厕里点灯——找死（屎）？

也许是吧！但如果连最基本的发问都不敢问，连最应该追问的也不去问，空有一张记者证，又有何意义？当人们越来越瞧不起记者，那又能怪谁？怪就怪媒体自我审查，不敢越雷池半步。

媒体朋友或许又要抗议了：你以为我们想的吗？好吧！也许大家都很讨厌敢怒不敢言的自己，但这并不表示就能把自我审查的举动给合理化。

换句话说，可以理解，但不等于认同，也无法认同。因为在不该保持沉默的时候保持沉默，等同于纵容不该被纵容的恶行。管你有什么苦衷或内心有多纠结。

人，一旦把自己的懦弱给合理化，渐渐的，就再也找不回逝去的勇气了。