余佩妮：兼听则明

移民局日前说，“诋毁或嘲笑政府”的国人，将禁止出国3年；在国外被发现这样做的大马人也会有同样下场，即返马后3年内，不再有机会出国。

看到这个新闻者，一般反应都认为马来西亚在开倒车。在一个声称有民主自由和人权的国度，竟然还有这样的法例，着实匪夷所思。

人们最大的疑问是，政府如何定义“诋毁”和“嘲笑”政府？批评与“诋毁”及“嘲笑”往往只是一线之差，政府如果真要贯彻和严格实行这个新措施，首先必须好好向人民解惑。

有滥用权力之嫌

笔者并不反对政府以合理的理由，例如防恐、对付涉及严重罪案犯法者，来禁止国人出国，但如果用以对付政敌，便有公器私用滥权之嫌。

无论是现代政府或古代明君，都明白接受批评的重要性，批评政府和朝廷都是人民应有的权利。

古代朝廷如果广开言路，必有贤臣进谏，进而广聚民心；不愿接受谏言的君主，往往都刚愎自由，劣绩斑斑，最后遭推翻，被其他人取代；在这个事事讲求民主的时代，接受各路批评，更是现代政府必须具有的胸怀。

当人们不再批评某一个人时，事实上，这个人已没有进步的空间，只是固步自封，不能再向前踏出一步，这又如何去修正不足？

一个人若把批评视作嘲笑，是因为没有信心，用在国家和政府亦然；有信心者何惧他人批评？只有缺乏信心者，才会害怕他人批评。

政府对“嘲笑”如此敏感，是没有信心的表现？其实，若能良好施政、推行利民政策，人民会给予认同和支持，政府也就有了信心。要知道，在互联网影响力无远弗届的今天，拒绝接受批评和意见的政府，难以得到民心。

广受爱戴的政府必不会害怕被人“嘲笑”和“诋毁”，心清则明的人民，心中会有一把尺来度量政府的表现。

批评有别于抹黑和造谣；即便是有人蓄意抹黑和造谣，政府也应循司法机关来对付他们，而不是根据“个人喜好”来发令，否则难以服众。