扩大伊斯兰法庭刑事权限 颜炳寿：为伊刑法铺路

独家报导：邱玉珊
（吉隆坡28日讯）马华伊斯兰法律与政策专案组主任颜炳寿指出，伊党主席哈迪阿旺提呈修正1965年伊斯兰法庭（刑事权限）法令，只是为伊斯兰刑事法铺路。

他说，尽管哈迪阿旺阐明仅在吉兰丹州落实，不过其他州属也会做出同样的要求，而州议会只需多数票通过，便可执行伊刑法。

他说，虽然哈迪阿旺此次提呈的法案内容，是建议扩大伊斯兰法庭的刑事权限，但是立法、刑法和刑罚是环环相扣，赋权给伊斯兰法庭后，随之而来就是伊刑法；吉兰丹州议会可以多数票去通过落实伊刑法，其他州属的州议会也可同样多数票通过，在州内落实伊刑法。

两套不同标准

他接受《中国报》访问时说，哈迪阿旺提呈的修正法案内容，并没有清楚阐明伊刑法，这是他的第一步策略。

“首阶段必须扩大伊斯兰法庭的刑事权限，第二步就全国落实，渐渐建立伊刑法，而伊刑法与我国当前应用的刑事法典有冲突，尤其是一宗性侵案，当中若涉及穆斯林和非穆斯林，那么刑罚应当如何判决？”

“当两名不同宗教的涉案者有罪，一人判刑重罪，另一人判刑轻，即已抵触了宪法第8条款，即人人平等条文；两套不同标准的刑事法，已与司法公平起了冲突。”

他说，非穆斯林担心伊刑法的落实，将对女性带来不公平的对待，尤其是遭性侵的女性，是不被允许成为证人，伊刑法在刑罚和执法上都是歧视女性，即使对穆斯林本身也不公平。

他以苏丹、巴基斯坦和亚齐为例子，基督教徒也会必须接受伊刑法的刑罚，换言之，非穆斯林最终也受牵在伊刑法中。

“挑战丹通过伊刑法”报告
指马华领导层没下文

颜炳寿指出，他早前已提交一份“挑战吉兰丹通过伊刑法”的报告给领导层，唯至今没有进一步进展。

他说，巫统“放行”伊党提呈的法案在国会提呈一读，已是灾难开始，也是摧毁国家根基的开始，若巫统决定和伊党合作，那么马华必须重新考虑与巫统的合作。

他谴责伊党和巫统把宗教当作政治斗争工具，若无哦那个一意孤行，国阵面对分裂的窘境。

郑贝川：法案获得通过
才能入禀挑战

马华法律事务局主任郑贝川律师指出，私人法案仍在寻求国会通过，先阶段不能阻止，必须留待通过后，才能入禀法庭挑战有关法案是违反宪法。

他也是一名资深律师，他说，以律师角度来看，现阶段无法通过法律途径去阻止国会通过这项法案，因为国会是立法的机构，不可以挑战立法，唯在法令通过后，即可入禀法庭去挑战有关法令和立法是违反国家宪法。

他说，根据提呈国会寻求修正的法案中，并无阐明其他刑罚，只是表明不能判决死刑，因此会带来无法预料的的后患，不排除未来伊刑法刑罚也纳入其中。

未入禀法庭

询及马华在年前拟动员百名律师，阻止伊斯兰党在吉兰丹州落实伊斯兰刑事法，郑贝川指出，由于事件沉寂一时，因此仍未入禀法庭，不过马华一直以来都探讨从法律途径去阻止落实伊刑法。

马华律师团当时是以马来西亚宪法的第9附表，作为入禀法庭论据；根据马来西亚宪法的第9附表“民事与刑事法律与程序乃至司法行政”（第4条）列在联邦权限下阐明，只有“有关婚姻、离婚、监护权、赡养费、领养、合法婚姻、家庭法律、赠礼与或继承、遗嘱与无遗嘱状况的伊斯兰私人法”例外。

哈迪阿旺国会提呈的私人法案内容

新修订

1965年伊斯兰法庭（刑事权限）法令的第2条文修订为，伊斯兰法庭有权审判穆斯林，在联邦宪法第9附录第二表州事务表的第一项牴触法律的事项。

同时，建议新增第2A条文（惩罚），阐明在第2条文下牴触刑事法律的事项中，伊斯兰法庭有权判处伊斯兰法所允许的刑罚；除了死刑。

原有1965年伊斯兰法庭（刑事权限）法令

第2条文阐明，在任何州法律下成立、有权对付穆斯林的伊斯兰法庭，其有关联邦宪法第9附录下涉及州事务表的所有条款，获授权对付牴触有关伊斯兰法则过失的穆斯林。

不过，有关惩处的权力是有限制，即不能判处监禁超过3年；或是罚款超过5000令吉，或鞭笞6下，或兼施刑罚。