擴大伊斯蘭法庭刑事權限 顏炳壽：為伊刑法鋪路

獨家報導：邱玉珊
（吉隆坡28日訊）馬華伊斯蘭法律與政策專案組主任顏炳壽指出，伊黨主席哈迪阿旺提呈修正1965年伊斯蘭法庭（刑事權限）法令，只是為伊斯蘭刑事法鋪路。

他說，儘管哈迪阿旺闡明僅在吉蘭丹州落實，不過其他州屬也會做出同樣的要求，而州議會只需多數票通過，便可執行伊刑法。

他說，雖然哈迪阿旺此次提呈的法案內容，是建議擴大伊斯蘭法庭的刑事權限，但是立法、刑法和刑罰是環環相扣，賦權給伊斯蘭法庭後，隨之而來就是伊刑法；吉蘭丹州議會可以多數票去通過落實伊刑法，其他州屬的州議會也可同樣多數票通過，在州內落實伊刑法。

兩套不同標準

他接受《中國報》訪問時說，哈迪阿旺提呈的修正法案內容，並沒有清楚闡明伊刑法，這是他的第一步策略。

“首階段必須擴大伊斯蘭法庭的刑事權限，第二步就全國落實，漸漸建立伊刑法，而伊刑法與我國當前應用的刑事法典有衝突，尤其是一宗性侵案，當中若涉及穆斯林和非穆斯林，那麼刑罰應當如何判決？”

“當兩名不同宗教的涉案者有罪，一人判刑重罪，另一人判刑輕，即已抵觸了憲法第8條款，即人人平等條文；兩套不同標準的刑事法，已與司法公平起了衝突。”

他說，非穆斯林擔心伊刑法的落實，將對女性帶來不公平的對待，尤其是遭性侵的女性，是不被允許成為證人，伊刑法在刑罰和執法上都是歧視女性，即使對穆斯林本身也不公平。

他以蘇丹、巴基斯坦和亞齊為例子，基督教徒也會必須接受伊刑法的刑罰，換言之，非穆斯林最終也受牽在伊刑法中。

“挑戰丹通過伊刑法”報告
指馬華領導層沒下文

顏炳壽指出，他早前已提交一份“挑戰吉蘭丹通過伊刑法”的報告給領導層，唯至今沒有進一步進展。

他說，巫統“放行”伊黨提呈的法案在國會提呈一讀，已是災難開始，也是摧毀國家根基的開始，若巫統決定和伊黨合作，那麼馬華必須重新考慮與巫統的合作。

他譴責伊黨和巫統把宗教當作政治鬥爭工具，若無哦那個一意孤行，國陣面對分裂的窘境。

鄭貝川：法案獲得通過
才能入稟挑戰

馬華法律事務局主任鄭貝川律師指出，私人法案仍在尋求國會通過，先階段不能阻止，必須留待通過後，才能入稟法庭挑戰有關法案是違反憲法。

他也是一名資深律師，他說，以律師角度來看，現階段無法通過法律途徑去阻止國會通過這項法案，因為國會是立法的機構，不可以挑戰立法，唯在法令通過後，即可入稟法庭去挑戰有關法令和立法是違反國家憲法。

他說，根據提呈國會尋求修正的法案中，並無闡明其他刑罰，只是表明不能判決死刑，因此會帶來無法預料的的後患，不排除未來伊刑法刑罰也納入其中。

未入稟法庭

詢及馬華在年前擬動員百名律師，阻止伊斯蘭黨在吉蘭丹州落實伊斯蘭刑事法，鄭貝川指出，由於事件沉寂一時，因此仍未入稟法庭，不過馬華一直以來都探討從法律途徑去阻止落實伊刑法。

馬華律師團當時是以馬來西亞憲法的第9附表，作為入稟法庭論據；根據馬來西亞憲法的第9附表“民事與刑事法律與程序乃至司法行政”（第4條）列在聯邦權限下闡明，只有“有關婚姻、離婚、監護權、贍養費、領養、合法婚姻、家庭法律、贈禮與或繼承、遺囑與無遺囑狀況的伊斯蘭私人法”例外。

哈迪阿旺國會提呈的私人法案內容

新修訂

1965年伊斯蘭法庭（刑事權限）法令的第2條文修訂為，伊斯蘭法庭有權審判穆斯林，在聯邦憲法第9附錄第二表州事務表的第一項牴觸法律的事項。

同時，建議新增第2A條文（懲罰），闡明在第2條文下牴觸刑事法律的事項中，伊斯蘭法庭有權判處伊斯蘭法所允許的刑罰；除了死刑。

原有1965年伊斯蘭法庭（刑事權限）法令

第2條文闡明，在任何州法律下成立、有權對付穆斯林的伊斯蘭法庭，其有關聯邦憲法第9附錄下涉及州事務表的所有條款，獲授權對付牴觸有關伊斯蘭法則過失的穆斯林。

不過，有關懲處的權力是有限制，即不能判處監禁超過3年；或是罰款超過5000令吉，或鞭笞6下，或兼施刑罰。