梁傑華：葉問和“別問”

一名見義勇為的工人，看到老闆遭歹徒打搶，臨危不亂拿起雨傘護主，把匪徒擊退。

英雄崛起，這工人小哥瞬間成了紅人，變成“大馬葉問”，網絡上一片讚楊聲，報紙上也大篇幅地刊登他的專訪新聞。

電影的“葉問”武功高強，那詠春拳打得迅雷般不及掩耳，讓對手招架不住。

然而，印象中，好似沒看過葉問耍雨傘，把雨傘當武器使。思來想去，把雨傘當武器耍的，是佛山黃飛鴻。

所以啊，打工小哥應該被捧為“大馬黃飛鴻”，這樣才對得起歷史。

等等，說對得起歷史，有點太沉重，甚至有點荒謬。這令我想起香港民建聯立法議員梁志祥，2年前在香港雨傘運動中，指責雨傘是武器，還以黃飛鴻用雨傘打人為例，批評人們不懂“歷史常識”。

把電影當現實，就好比以為披上毛巾就能當超人飛，以為穿上玻璃鞋就是公主，沒有常識。

黑暗中看到一點明亮

說遠了，是黃飛鴻或者葉問都不重要，重要的是打工小哥的勇敢、機智、不退縮的精神。這種精神，在這個混濁、佈滿烏雲的世界，實屬難得、慶幸。

對，在混濁、在黑暗之中，我們仍能看到一點明亮以及一點清澈。

我們看到有人願意捐肝給不相識的人，看到有人死后願意留下眼角膜，當然，也看過人們願意掏錢出來，拯救被綁架的人質。

只是，贖金的去向，以及真正付出的贖金到底有多少，除了負責交贖金以及收贖金的人，就沒有人懂了。

政府乃至警方，在這次大馬4名人質被綁一事上，並未當上英雄；說好當人民的保姆，又視人民為老闆，但卻事與願違。

真的，原本可以當英雄葉問，卻偏偏當了個“別問”。對贖金去向交代得不清不楚，幾經被追問，說來說去后，最終換來一句：“別問”，不會查了。

除了無奈，還是無奈，畢竟付了錢就等于讓恐怖分子添炸彈及槍炮；不付錢救人，就形同冷血，對當時正面臨砂州選舉和雙補選的政府以及國陣來說，不是好事。

更無奈的是，這筆贖金是從人們手中籌來。除非人人都是啞巴，否則很難讓人“別問”。