林韦地：真医生假文青──关于图书统一定价制度（下）

当然，FBPA对大型通路可能造成毁灭性的打击，有很多员工要养的大型出版社和书局，对FBPA都有恐惧而极力反对，毕竟少了控制价格这自由经济巿场里重要的武器。

想像一下，假设你是出版社的老板或编辑，原本可以帮你出货几千本甚至几万本的大型连锁书店或网络书店，突然被打倒了，独立书店是否能被扶植起来，仍是未知数。但出版社却一堆书堆在仓库，出不了货，收不到钱，发不了薪水，这根本就是出版业的世界末日。

FBPA对整个出版产业的经济规模，倒是有反效果的可能，英国在废除FBPA后的十年内，书的总销量增加了百分之三十。此外，FBPA的实际执行也是很大的挑战，如果执法不力，那可能只限制或惩罚了守法的书商，例如在墨西哥，FBPA就造成了图书巿场的混乱。

资本主义社会最大的问题，一直都是经济价值是可被计算出而得到一个数字的，但文化价值总是无法被量化。纯粹只看数字表现，自由经济市场有其自我修正的循环机制，也因此这似乎是更恰当的选择；但若从文化视角来探讨，FBPA则确实有其必要。

但FBPA对文化到底是有正面或负面影响？也确实存在争议，很难从单一的面向，得出科学上强而有力且客观的结论。

大型跨国连锁或网络书店对上小型多元的独立书店，追求卖出比较多本书，还是追求卖出比较多种书，本来就是两个完全不同的价值观。而在全球化的时代，需要面临跨国竞争，又使这个问题变得复杂，实施FBPA的文化出版大国如德国、法国、日本、意大利、韩国，都没有其他同语国家与其竞争，而没有实施FBPA的美国、英国、澳洲都是英语系国家，有跨国竞争问题。

台湾如果实施FBPA，那将更难出现资本集中的大型书商或出版社，到时候出版品出口至其他国家的难度将大增，而是否能够扺抗资本雄厚的中国同行的竞争？也是需要从长计议，深思熟虑。

我个人是比较倾向支持FBPA，因为我还是比较喜欢小众而多元的文化。马来西亚因为是个多语言多族群社会，要透过政治力量，朝野达成共识完成FBPA立法，几乎不可能，在华文图书巿场，大型连锁书局对比巿占率小的独立书局，根本是一面倒，不成比例。

所以我觉得，由独立出版社和独立书店达成一个FBPA的宣言和协议，让消费者明白，为什么书不应该打折，应该是个比较可以努力的方向。

参考资料：http://www.internationalpublishers.org/