【今日北马头条】弹隧道 祭三桥 梁德明林峰成顶呱呱

两岸三通，一个槟城辩论会
（槟城29日讯）民政党总秘书梁德明与行动党槟行政议员林峰成，昨晚以“3条大道及海底隧道”为题进行辩论；前者质疑此计划的必要性和槟州政府缴付模式，后者则以公开招标和槟第三大桥招架。

梁德明频频质疑“两岸三通，一个槟城”计划是否有必要，并以拥有600万人口的新加坡为例，指人口仅160万的槟城，其中槟岛只有75万人口，已有两座大桥和渡轮服务，是否如此迫切需要第三通道？

他说，一桥每日车流量达8万、二桥每日车流量2万、渡轮每天承载2万辆车，而且都在可承担车辆内，第三通道的必要性须检讨。

指会破坏二桥营运

梁德明说，槟州政府已以110英亩地段换取这项耗资63亿令吉的庞大计划，还要给承建商海底隧道过路费的特许经营权，他不曾见过有部长会批准如此不明智的计划，除了槟城。

“当我们质问，为何海底隧道要征收过路费时，首长林冠英的回应是不想破坏二桥营运；现在突然又要建不收费的第三大桥取代海底隧道，这何尝不是破坏二桥营运？”

林峰成解释，两岸三通计划是槟州政府矢志改善槟州交通的计划，至于海底隧道须征收过路费，是因为建筑费比建设大桥贵两倍，民政党是否准备说服中央政府，批准槟州建不收费的第三大桥？

“国阵是否害怕，槟政府真的做到不收过桥费！槟州政府通过公开招标执行计划，是否有错？”

他反问对方，中央政府建设峇六拜高架公路，是否通过公开招标？

该辩论会昨晚9时在爱心大厦进行，双方支持者分别获得礼堂内300个座位，分坐礼堂两边，另加上站立者及礼堂楼下观看大荧幕的支持者，约有千人出席。

梁德明：别再说要问老板

梁德明揶揄林峰成说，既然与他辩论的是专负责两岸三通计划的林峰成行政议员，他假定对方有权发言，其回答也是最终答案。

“我不希望到时又出现不清楚、不知道、要问老板的说法。”

他说，该计划自出现来，引起不少非政府组织的疑虑，连公正党州议员也在槟州议会中挑起，槟州议会公账委员会（PAC）报告也延误两次，迟迟不能出炉。

“此计划存有太多未解答的问题，以海底隧道可行性研究究竟是否已停止，承建商、林峰成和首长有不同的说法，最终改称以首长回答为最终答案。”

林峰成：管管你的支持者！

林峰成炮轰梁德明，不懂控制不断在台下叫嚣的支持者！

“我很遗憾，因为梁德明身为YB，竟然不阻止他支持者破坏辩论会的进行，相比起来，希盟阵营的支持者表现得更有纪律。”

“我觉得梁德明不应被称为‘尊贵的’（YangBerhormat，YB），其实他不需要被尊重!”

他说，因为梁德明对首长林冠英展开私人攻击，已形成政治迫害，如果首长犯错，反贪会自会采取行动。他也反问，反贪会是否在国阵控制之下？

没持票者也可入场
陈嘉亮：不公平

民政党槟州州委陈嘉亮投诉，周二（28日）晚该党没持票的支持者不获进入辩论会场，但却有一批人较后获得进入，怀疑主办单位不公平。

他在面子书贴文表达不满后接受《中国报》电访时说，该党支持者在晚上8时30分左右要进入会场时，保安人员以没有票为由，拒绝让他们进入，但稍后却允许另一批也没有入门票者进入。

“是不是某方面刻意在礼堂后方保留空间，让他们的支持者可进来，增加他们的气势？”

针对此，辩论负责人兼槟首长政治秘书黄汉伟否认上述说法。他说，上述获允入场的是民众，他并不晓得他们是哪一方的支持者。

他说，当局念及双方支持者人数众多，因此未准备入门票给公众，但当局不想否决民众观赏辩论的权利，因此让他们进场。

“准备时间短促，一些细节不完美，若下次再办，会改善。”

支持者吵到辩论中断

“两岸三通，一个槟城”辩论周二（29日）晚上进行时，双方支持者不时发出喝倒彩声，现场更一度气氛紧张，辩论一度中断。

约千名支持者出席，分别在礼堂内及礼堂楼下观看大荧幕。主持人是李凯律师。双方辩手各有10分钟发表开场白，互相问答环节则25分钟，一方可有1分钟发问和5分钟回答，最后双方各有10分钟总结。

林峰成在辩论中多次用“愚蠢”、“流氓”、“混帐”、“不懂就安静”等字眼；国阵支持者大喊“走狗”、“彭丽君”等。

梁德明在辩论时提及首长以低价买洋房，希盟则不断喊“26亿”。

入场时，槟州行政议员彭文宝及民政党槟州州委方群龙发生小摩擦，方群龙指他只是要求彭氏控制支持者情绪；彭氏则指方群龙先挑衅他，说“你这个前民政党的，有资格当YB吗？”，因此他就叫对方闭嘴。

一问一答

梁：梁德明
林：林峰成

梁：为何3条大道和海底隧道的可行性研究费需要3亿500万令吉，最近加拿大州长因批准类似海底隧道，可行性研究耗资240万令吉的海底隧道计划就遭到批评。

林：3条大道和海底隧道的可行性研究费，分别只是3100万令吉和2000万令吉，总共5100万令吉，仅占总建筑费的0.9%。

林：前朝国阵政府以每平方尺1令吉，出售斯里槟榔填1000英亩填海，可有公开招标？也没限对方建设任何道路。此外，以每平方尺2令吉出售给IJM集团日落洞313英亩填海地，只要求对方建长4.7公里的敦林苍祐大道。

梁：这就是行动党，往往只说A部分，不提B部分。行动党硬要说成是当年民政党以每平方尺1令吉售价出售该填海地。其实，940英亩填海地中，240英亩是归还给政府，请林峰成拿出计算机，240英亩地价值138亿令吉，加上缴付给政府的4094万令吉附加费，除起来，售出的底价其实是每平方尺384令吉。

梁：CZ BUCG的股东结构出现变动，当初槟州政府称该财团的资本达45亿令吉，但3年后计划还没开动，其中股东中国铁建（CRCC）不见了（引退），那该财团是否还有足够的财力承建？州政府是否应该取消计划？

林：CZBUCG当初和槟州政府签署初期协议，CRCC和CZBUCG是分别签订协议，无论如何，他们承诺会参与计划直至完成，是不会“跑路”。再者，财团的股东结构并不是参与计划的标准。

林：民政党是否准备说服中央政府，批准槟州政府自资建不收费的第三大桥以取代海底隧道？

梁：问题的症结是海底隧道的费用是否合理，因为那是人民的钱，无关中央政府批不批准第三大桥。加拿大海底隧道的可行性研究费仅240万令吉，反观槟州的海底隧道可行性研究却要2000万令吉。

峇眼亚占与海底隧道入口的距离约10公里，差不多是牛汝莪至光大的距离，这么短程的距离，难道足以成为发展峇眼区的理由？

林：如要以其他地方的建设价格相比，新加坡滨海大道长3.5公里，建造费高达41亿新币（约120亿令吉）。至于海底隧道与威省的距离，香港现有3条海底隧道，可见那不是远近的问题，是需不需要的问题，给你100公里大道，没有人使用也是白费。在槟城，区区半公里道路就塞车。

林：槟州政府以公开招标执行计划，可有错？若跟国阵比较，国阵才是“兄弟式招标”，国阵在槟城建设的峇六拜高架公路，可有通过公开招标？

梁：槟州政府时常强调3条大道和海底隧道以公开招标进行，但后来又纠正成“征求企划书”（RFP）模式。我认为林峰成混淆两者。RFP是邀企业共商，未必会获颁计划；公开招标则是参与企业提呈详细的标价，是伙伴计划。

为何两岸三通计划的可行性研究，交给获颁计划的财团进行，难道当中没有利益冲突？

林：不存在利益冲突，因为槟州政府另委任独立监督单位，如果你不知道这件事，就不要吵。州政府将听取这个独立单位，对于计划提出的建议和咨询。

至于RPF，该计划起初有60家公司表达兴趣，其中11家受邀呈建议书，最后8家入选，槟州政府最终选择开价最低的承建商，这不是公开招标是什么？！愚蠢！