【今日北馬頭條】彈隧道 祭三橋 梁德明林峰成頂呱呱

兩岸三通，一個檳城辯論會
（檳城29日訊）民政黨總秘書梁德明與行動黨檳行政議員林峰成，昨晚以“3條大道及海底隧道”為題進行辯論；前者質疑此計劃的必要性和檳州政府繳付模式，後者則以公開招標和檳第三大橋招架。

梁德明頻頻質疑“兩岸三通，一個檳城”計劃是否有必要，並以擁有600萬人口的新加坡為例，指人口僅160萬的檳城，其中檳島只有75萬人口，已有兩座大橋和渡輪服務，是否如此迫切需要第三通道？

他說，一橋每日車流量達8萬、二橋每日車流量2萬、渡輪每天承載2萬輛車，而且都在可承擔車輛內，第三通道的必要性須檢討。

指會破壞二橋營運

梁德明說，檳州政府已以110英畝地段換取這項耗資63億令吉的龐大計劃，還要給承建商海底隧道過路費的特許經營權，他不曾見過有部長會批准如此不明智的計劃，除了檳城。

“當我們質問，為何海底隧道要徵收過路費時，首長林冠英的回應是不想破壞二橋營運；現在突然又要建不收費的第三大橋取代海底隧道，這何嘗不是破壞二橋營運？”

林峰成解釋，兩岸三通計劃是檳州政府矢志改善檳州交通的計劃，至於海底隧道須徵收過路費，是因為建築費比建設大橋貴兩倍，民政黨是否準備說服中央政府，批准檳州建不收費的第三大橋？

“國陣是否害怕，檳政府真的做到不收過橋費！檳州政府通過公開招標執行計劃，是否有錯？”

他反問對方，中央政府建設峇六拜高架公路，是否通過公開招標？

該辯論會昨晚9時在愛心大廈進行，雙方支持者分別獲得禮堂內300個座位，分坐禮堂兩邊，另加上站立者及禮堂樓下觀看大熒幕的支持者，約有千人出席。

梁德明：別再說要問老闆

梁德明揶揄林峰成說，既然與他辯論的是專負責兩岸三通計劃的林峰成行政議員，他假定對方有權發言，其回答也是最終答案。

“我不希望到時又出現不清楚、不知道、要問老闆的說法。”

他說，該計劃自出現來，引起不少非政府組織的疑慮，連公正黨州議員也在檳州議會中挑起，檳州議會公賬委員會（PAC）報告也延誤兩次，遲遲不能出爐。

“此計劃存有太多未解答的問題，以海底隧道可行性研究究竟是否已停止，承建商、林峰成和首長有不同的說法，最終改稱以首長回答為最終答案。”

林峰成：管管你的支持者！

林峰成炮轟梁德明，不懂控制不斷在台下叫囂的支持者！

“我很遺憾，因為梁德明身為YB，竟然不阻止他支持者破壞辯論會的進行，相比起來，希盟陣營的支持者表現得更有紀律。”

“我覺得梁德明不應被稱為‘尊貴的’（YangBerhormat，YB），其實他不需要被尊重!”

他說，因為梁德明對首長林冠英展開私人攻擊，已形成政治迫害，如果首長犯錯，反貪會自會採取行動。他也反問，反貪會是否在國陣控制之下？

沒持票者也可入場
陳嘉亮：不公平

民政黨檳州州委陳嘉亮投訴，週二（28日）晚該黨沒持票的支持者不獲進入辯論會場，但卻有一批人較後獲得進入，懷疑主辦單位不公平。

他在面子書貼文表達不滿後接受《中國報》電訪時說，該黨支持者在晚上8時30分左右要進入會場時，保安人員以沒有票為由，拒絕讓他們進入，但稍後卻允許另一批也沒有入門票者進入。

“是不是某方面刻意在禮堂後方保留空間，讓他們的支持者可進來，增加他們的氣勢？”

針對此，辯論負責人兼檳首長政治秘書黃漢偉否認上述說法。他說，上述獲允入場的是民眾，他並不曉得他們是哪一方的支持者。

他說，當局念及雙方支持者人數眾多，因此未準備入門票給公眾，但當局不想否決民眾觀賞辯論的權利，因此讓他們進場。

“準備時間短促，一些細節不完美，若下次再辦，會改善。”

支持者吵到辯論中斷

“兩岸三通，一個檳城”辯論週二（29日）晚上進行時，雙方支持者不時發出喝倒彩聲，現場更一度氣氛緊張，辯論一度中斷。

約千名支持者出席，分別在禮堂內及禮堂樓下觀看大熒幕。主持人是李凱律師。雙方辯手各有10分鐘發表開場白，互相問答環節則25分鐘，一方可有1分鐘發問和5分鐘回答，最後雙方各有10分鐘總結。

林峰成在辯論中多次用“愚蠢”、“流氓”、“混帳”、“不懂就安靜”等字眼；國陣支持者大喊“走狗”、“彭麗君”等。

梁德明在辯論時提及首長以低價買洋房，希盟則不斷喊“26億”。

入場時，檳州行政議員彭文寶及民政黨檳州州委方群龍發生小摩擦，方群龍指他只是要求彭氏控制支持者情緒；彭氏則指方群龍先挑釁他，說“你這個前民政黨的，有資格當YB嗎？”，因此他就叫對方閉嘴。

一問一答

梁：梁德明
林：林峰成

梁：為何3條大道和海底隧道的可行性研究費需要3億500萬令吉，最近加拿大州長因批准類似海底隧道，可行性研究耗資240萬令吉的海底隧道計劃就遭到批評。

林：3條大道和海底隧道的可行性研究費，分別只是3100萬令吉和2000萬令吉，總共5100萬令吉，僅佔總建築費的0.9%。

林：前朝國陣政府以每平方尺1令吉，出售斯里檳榔填1000英畝填海，可有公開招標？也沒限對方建設任何道路。此外，以每平方尺2令吉出售給IJM集團日落洞313英畝填海地，只要求對方建長4.7公里的敦林蒼祐大道。

梁：這就是行動黨，往往只說A部分，不提B部分。行動黨硬要說成是當年民政黨以每平方尺1令吉售價出售該填海地。其實，940英畝填海地中，240英畝是歸還給政府，請林峰成拿出計算機，240英畝地價值138億令吉，加上繳付給政府的4094萬令吉附加費，除起來，售出的底價其實是每平方尺384令吉。

梁：CZ BUCG的股東結構出現變動，當初檳州政府稱該財團的資本達45億令吉，但3年後計劃還沒開動，其中股東中國鐵建（CRCC）不見了（引退），那該財團是否還有足夠的財力承建？州政府是否應該取消計劃？

林：CZBUCG當初和檳州政府簽署初期協議，CRCC和CZBUCG是分別簽訂協議，無論如何，他們承諾會參與計劃直至完成，是不會“跑路”。再者，財團的股東結構並不是參與計劃的標準。

林：民政黨是否準備說服中央政府，批准檳州政府自資建不收費的第三大橋以取代海底隧道？

梁：問題的癥結是海底隧道的費用是否合理，因為那是人民的錢，無關中央政府批不批准第三大橋。加拿大海底隧道的可行性研究費僅240萬令吉，反觀檳州的海底隧道可行性研究卻要2000萬令吉。

峇眼亞占與海底隧道入口的距離約10公里，差不多是牛汝莪至光大的距離，這么短程的距離，難道足以成為發展峇眼區的理由？

林：如要以其他地方的建設價格相比，新加坡濱海大道長3.5公里，建造費高達41億新幣（約120億令吉）。至於海底隧道與威省的距離，香港現有3條海底隧道，可見那不是遠近的問題，是需不需要的問題，給你100公里大道，沒有人使用也是白費。在檳城，區區半公里道路就塞車。

林：檳州政府以公開招標執行計劃，可有錯？若跟國陣比較，國陣才是“兄弟式招標”，國陣在檳城建設的峇六拜高架公路，可有通過公開招標？

梁：檳州政府時常強調3條大道和海底隧道以公開招標進行，但後來又糾正成“徵求企劃書”（RFP）模式。我認為林峰成混淆兩者。RFP是邀企業共商，未必會獲頒計劃；公開招標則是參與企業提呈詳細的標價，是夥伴計劃。

為何兩岸三通計劃的可行性研究，交給獲頒計劃的財團進行，難道當中沒有利益衝突？

林：不存在利益衝突，因為檳州政府另委任獨立監督單位，如果你不知道這件事，就不要吵。州政府將聽取這個獨立單位，對於計劃提出的建議和諮詢。

至於RPF，該計劃起初有60家公司表達興趣，其中11家受邀呈建議書，最後8家入選，檳州政府最終選擇開價最低的承建商，這不是公開招標是什麼？！愚蠢！