胡逸山：選舉空檔，法院充填

美國總統大選初選戰

這幾個星期，可說是美國總統選舉週期中讓人感到頗為“納悶”的時段。一方面，共和、民主兩黨的黨大會又還沒正式召開，兩位篤定的候選人特朗普與希拉莉怎么說都還沒正式的被提名人身分，不好正式“大開殺戒”，鬥個你死我活。另一方面，這也可真是個高潮迭起的時段，無論美國國內或國外，從恐怖襲擊至地緣政治挑戰等，事情可真是多籮籮，讓選民期盼兩位候選人得以就彼等未來的國策進行辯論。

倒是美國的最高法院，可能是要趕在暑假前清理堆積的案件吧，這些日子來陸陸續續宣佈了一些重要判決。美國的最高法院是個終審的司法機構，但同時也是通過受理案件來解釋聯邦憲法，以及鑒定國會與各州議會所通過的法令，或總統所簽署的行政命令，或聯邦各部門的各項監管條例等，是否符合憲法。

美國最高法院的9名大法官，皆由總統提名、參議員通過，方能就職，任期實質上是終身，雖然好一些大法官都有自知之明，在年邁時會自動引退。最高法院開庭時，與其他（前）英殖民地多為三司或五司會審不同，是由全體大法官聽審的。而最高法院的判決，或謂“法院意見”，需有超過一半的大法官，也就是至少5位的同意。

面對權錢交易挑戰

年初時，大法官史卡利亞也的確是“做到死”。這一來，最高法院裡就只剩下8位大法官，所以導致好幾宗案件皆以四比四的比例，被維持原判。奧巴馬是有提名繼任的大法官人選，但由共和黨把持的參議院基于政治原因（希望由年底當選的共和黨籍總統重新提名），一直沒有通過。眾議院的民主黨人近來好像也不堪寂寞，在美國國內幾宗大型持槍襲擊事件后，竟集體在議場裡靜坐，要求通過槍枝管製法。這當然是場鬧劇，因為美國人對憲法所賦予的擁槍權，是極為珍惜的。

回頭來說最高法院，近期幾乎破天荒地無異議宣判前維琴尼亞州州長的貪污有罪判決需被摘掉。事關此前政壇之星，接受了藥商的許多好處，跑車、名表等皆有，並為后者安排了與相關官員的會議，被控以職務行為換取好處的貪污罪。大法官們認為控方的“職務行為”定義過廣，如上述之舉多為一般政治行為。看來即便連發達的美國，還是需要應對權錢交易的挑戰。