张念群：这不叫选择性提控？

首先，我想大家都会认同的是，选择性提控是一种政治迫害。

就算不谈26亿这种天文数字的私人捐款，财政部子公司SRC International的4200万居然进入财政部长纳吉的私人户头，这是非常明显的刑事失信，可是反贪会甚至不敢找纳吉问话。利用职权干预调查和检控的程序，不仅让自己处于一个超然于法律的地位，更利用公器打击政敌，选择性的提控与自己立场不同的人，就是典型的政治迫害。

可是，也必需承认的一点是，被提控人士的清白和国阵的选择性提控，并不是一个绝对对立的概念。

以林冠英为例，客观而言，我们不能排除的可能性是，对他的提控是政治迫害，可是与此同时，林冠英可能也触犯了法律。

公权力已被滥用

也好比安华的鸡奸案，虽然我们可拥有自己的观点和结论，可是除了当事人，我们不可能绝对的肯定这是否是莫须有的指控。

所以今天在谈论林冠英的官司时，我们的态度其实可以分为两种：

一，坚持虽然安华、林冠英未必清白，可是我们更生气国阵的选择性提控。

二，虽然气恼国阵的选择性提控，可是觉得安华、林冠英被提控是件好事，毕竟他们可能犯法。

身为安华和林冠英的家属、同僚、朋友，甚至支持者，我们会在消化了所有细节后，为他们的清白作出表态。可是更重要的是，今天不管你是否真的相信这些希望联盟领袖的清白，请问，在整起事件上，你最看重的点是什么？是安华、林冠英是否罪有应得？还是公权力被滥用？

我的选择是后者，原因不是希盟的议员免于受到法律的检视，而是因为如果整个调查和提控的过程都存有政治干预，那么我们又怎能期待法庭审讯的结果是公正不阿的？受到制裁的人是否都真的犯法，成为疑问。

第二，也是更重要的一点是，如果我们今天虽气恼国阵滥权，可是却依然支持他们提控希盟的议员，那么我们改革的首要重点，就不会是如何改善这种不公平的选择性提控。

如此而已。