南海纠纷 “中”气十足 不惜一战！
（北京12日综合电）“捍卫主权，不惜一战！”
海外中文网站“博闻社”报导，北京当局虽表明“不参与、不接受、不承认、不执行”荷兰海牙常设法院今日较后时宣布的南海仲裁结果，却已暗地里做好随时和美军在南海区域开战的准备。
此外，《解放军报》微博昨天针对网上疯传的一份“海军退役士兵被召返部队执行任务”通知书作出回应时，也点出“若有战，召必回”的重点。
“博闻社”报导，中国国家主席、中央军委主席习近平已发出命令，要求解放军进入二级戒备，南部战区一级戒备，要求不惜一战捍卫南海主权和领土完整。
该社引述军方消息人士指出，习近平上星期已发出“作战令”，要求全军进入二级戒备、南部战区进入一级戒备、海军南海舰队、火箭军和空军进入战前状态，以及战略核潜艇部队进入一级戒备。
为加强南海舰队实力，“作战令”亦表明军方要以“参加年度军事演习”为名，将北海舰队、东海舰队调动多艘导弹驱逐舰、护卫舰调到南海，加入南海舰队，由南部战区统一调遣；火箭军的东风-21D战略导弹，立即向南部战区机动。
司令部署作战
消息人士又说，习近平的指令，事实上已获授权可以“开战”，为此，南部战区司令王教成，已和海军司令员吴胜利、政委苗华，还有中央军委联合参谋部副参谋长王冠中共4名上将，借“指挥演习”之名一起抵达南海，部署作战准备。
知情人士直言，“如果美国军舰战机无视北京警告，在南海仲裁后一意孤行，挑衅中方的南海主权，进入中方控制的岛屿12海里领海范围，擦枪走火势所难免。”
1、中国根据“九段线”主张的历史性权利，没有法律依据；
2、中国根据“九段线”主张的历史性权利，有违《联合国海洋法公约》；
3、中国在美济礁（Mischief Reef）或仁爱礁（Second Thomas Shoal），不能拥有专属经济区（EEZ）；
4、中国在黄岩岛（Scarborough Shoal，又称斯卡伯勒浅滩）干涉了菲律宾的传统渔业权；
5、中国不能在南沙群岛所有岛礁主张拥有专属经济区；
6、中国对南沙群岛的珊瑚礁生态系统，造成永久性和不可复原的伤害；
7、中国船舰在斯卡伯勒浅滩，构成与菲律宾船舰相撞的严重风险。
有违《联合国海洋法公约》的历史性权利不复存在
1、仲裁庭对菲律宾和中国双方涉及南中国海的历史性权利和海洋权利渊源的争端具有管辖权；
2、中国对“九段线”内海洋区域的资源主张历史性权利没有法律依据；
3、即使中国曾在某种程度上对南中国海水域的资源享有历史性权利，这些权利也已经在与《联合国海洋法公约》关于专属经济区的规定不一致的范围内而不复存在；
4、尽管历史上中国以及其他国家的航海者和渔民利用了南中国海的岛屿，但并没有证据显示历史上中国对该水域或其资源拥有排他性的控制权；
5、中国对“九段线”内海洋区域的资源主张历史性权利没有法律依据。
南沙群岛都不能产生海洋区域
1、南沙群岛无一能够产生延伸的海洋区域；
2、南沙群岛不能够作为一个整体共同产生海洋区域；
3、在认定中国主张的岛礁无一能够产生专属经济区之后，仲裁庭认为它可以在不划分边界的情况下，裁定某些海洋区域位于菲律宾的专属经济区内，因为这些区域与中国任何可能的权利并不重叠。
仲裁庭提到：
1、许多礁石已经被填海和建设活动严重改变；
2、《联合国海洋法公约》基于岛礁的自然状态对其进行归类，并依据历史资料对这些岛礁进行评估；
3、现在很多岛礁上驻扎的政府人员依赖外来的支持，不能反映这些岛礁的承载力；
4、历史上，小规模的渔民曾经利用南沙群岛，且有若干在其上建立日本渔业和肥料开采企业的尝试，但这种短暂的利用并不构成稳定的人类社群的定居，且历史上所有的经济活动都是纯采掘性的。
中国行为违反菲在专属经济区内的主权权利
1、妨碍菲律宾的捕鱼和石油开采；
2、建设人工岛屿；
3、未阻止中国渔民在该区域的捕鱼活动。
仲裁庭提到：
1、菲律宾渔民和中国渔民一样，在黄岩岛有传统的渔业权利，而中国限制其进入该区域，妨碍了这些权利的行使；
2、中国执法船对菲律宾船只进行拦截的行为，非法地造成了严重的碰撞危险。
