南海糾紛 “中”氣十足 不惜一戰！
（北京12日綜合電）“捍衛主權，不惜一戰！”
海外中文網站“博聞社”報導，北京當局雖表明“不參與、不接受、不承認、不執行”荷蘭海牙常設法院今日較後時宣佈的南海仲裁結果，卻已暗地裏做好隨時和美軍在南海區域開戰的準備。
此外，《解放軍報》微博昨天針對網上瘋傳的一份“海軍退役士兵被召返部隊執行任務”通知書作出回應時，也點出“若有戰，召必回”的重點。
“博聞社”報導，中國國家主席、中央軍委主席習近平已發出命令，要求解放軍進入二級戒備，南部戰區一級戒備，要求不惜一戰捍衛南海主權和領土完整。
該社引述軍方消息人士指出，習近平上星期已發出“作戰令”，要求全軍進入二級戒備、南部戰區進入一級戒備、海軍南海艦隊、火箭軍和空軍進入戰前狀態，以及戰略核潛艇部隊進入一級戒備。
為加強南海艦隊實力，“作戰令”亦表明軍方要以“參加年度軍事演習”為名，將北海艦隊、東海艦隊調動多艘導彈驅逐艦、護衛艦調到南海，加入南海艦隊，由南部戰區統一調遣；火箭軍的東風-21D戰略導彈，立即向南部戰區機動。
司令部署作戰
消息人士又說，習近平的指令，事實上已獲授權可以“開戰”，為此，南部戰區司令王教成，已和海軍司令員吳勝利、政委苗華，還有中央軍委聯合參謀部副參謀長王冠中共4名上將，借“指揮演習”之名一起抵達南海，部署作戰準備。
知情人士直言，“如果美國軍艦戰機無視北京警告，在南海仲裁後一意孤行，挑釁中方的南海主權，進入中方控制的島嶼12海里領海範圍，擦槍走火勢所難免。”
1、中國根據“九段線”主張的歷史性權利，沒有法律依據；
2、中國根據“九段線”主張的歷史性權利，有違《聯合國海洋法公約》；
3、中國在美濟礁（Mischief Reef）或仁愛礁（Second Thomas Shoal），不能擁有專屬經濟區（EEZ）；
4、中國在黃巖島（Scarborough Shoal，又稱斯卡伯勒淺灘）干涉了菲律賓的傳統漁業權；
5、中國不能在南沙群島所有島礁主張擁有專屬經濟區；
6、中國對南沙群島的珊瑚礁生態系統，造成永久性和不可復原的傷害；
7、中國船艦在斯卡伯勒淺灘，構成與菲律賓船艦相撞的嚴重風險。
有違《聯合國海洋法公約》的歷史性權利不復存在
1、仲裁庭對菲律賓和中國雙方涉及南中國海的歷史性權利和海洋權利淵源的爭端具有管轄權；
2、中國對“九段線”內海洋區域的資源主張歷史性權利沒有法律依據；
3、即使中國曾在某種程度上對南中國海水域的資源享有歷史性權利，這些權利也已經在與《聯合國海洋法公約》關於專屬經濟區的規定不一致的範圍內而不復存在；
4、儘管歷史上中國以及其他國家的航海者和漁民利用了南中國海的島嶼，但並沒有證據顯示歷史上中國對該水域或其資源擁有排他性的控制權；
5、中國對“九段線”內海洋區域的資源主張歷史性權利沒有法律依據。
南沙群島都不能產生海洋區域
1、南沙群島無一能夠產生延伸的海洋區域；
2、南沙群島不能夠作為一個整體共同產生海洋區域；
3、在認定中國主張的島礁無一能夠產生專屬經濟區之後，仲裁庭認為它可以在不劃分邊界的情況下，裁定某些海洋區域位於菲律賓的專屬經濟區內，因為這些區域與中國任何可能的權利並不重疊。
仲裁庭提到：
1、許多礁石已經被填海和建設活動嚴重改變；
2、《聯合國海洋法公約》基於島礁的自然狀態對其進行歸類，並依據歷史資料對這些島礁進行評估；
3、現在很多島礁上駐紮的政府人員依賴外來的支持，不能反映這些島礁的承載力；
4、歷史上，小規模的漁民曾經利用南沙群島，且有若干在其上建立日本漁業和肥料開採企業的嘗試，但這種短暫的利用並不構成穩定的人類社群的定居，且歷史上所有的經濟活動都是純採掘性的。
中國行為違反菲在專屬經濟區內的主權權利
1、妨礙菲律賓的捕魚和石油開採；
2、建設人工島嶼；
3、未阻止中國漁民在該區域的捕魚活動。
仲裁庭提到：
1、菲律賓漁民和中國漁民一樣，在黃巖島有傳統的漁業權利，而中國限制其進入該區域，妨礙了這些權利的行使；
2、中國執法船對菲律賓船隻進行攔截的行為，非法地造成了嚴重的碰撞危險。
