上個星期五，美國德州發生的殺警事件，行兇者殺死5名警員后，警方只好派出一部人工智能機械人將兇徒殺死。
這是戰場之外，第一次起用人工智能機械人擔任殺手。
有人認為機械人代人除暴，正是人工智能功用的證明。
也有人擔心，以后，普通人一旦被警方鎖為暴徒，都可能如電影劇情，呯的一聲，聽由一部殺人機器幹殺人的事。
持如此觀點的人，認為依法依倫理都不可使用人工智能的機械人去殺人。
保安任務難免有傷亡
美國的殺警兇徒死于機械人手上，美國人引起爭論，有人覺得這人工智能一項極為惡劣的例子，再下去，警務逐漸由有腦又超高智商的機械人代替，死的人就無法計算，而且會淪為濫用，難免發生錯誤枉殺。
國際人權組織及國際機械人監管委員會先后有過提醒，人工智能機械人不得用于殺人，更不是武器。
如此見解，聽來是很合理的主張，不過，回到現實，要人工智能不涉及殺傷行為似乎不可能。
人工智能的最大用途之一是保安，保安就會有防範上的需要，也就有阻止或擊退來犯者的行動，已經免不了有傷亡。
一定要限制人工智能不得傷人，等于用不能咬只許吠的狗看門又或者如今的警報器，只有哇哇聲叫而不具備阻止與反擊功能，也讓來犯者佔了便宜，因為人工智能不可傷人殺人，來犯者根本不在乎人工智能的保安作用，結果保安的功用大打折扣。
再說，將來用于自衛與反擊的人工智能機械人，不稱機械人而以武器命名，既為武器，沒有“人”的名分，就有當武器的殺人功用。