郑明炎律师：自行诠释法律而正义？(3)以身试法=鼓励犯罪

法律并不允许以“不懂法律”或“不知道某法律存在”作为合法辩护理由（ignorance law is no defence）。

相反的，明知故犯会否罪加一等呢？法律只认定犯者是触犯何法，并没有刻意区别明知故犯的犯者，而法庭会依据法律对某犯罪而已经订下的惩罚，评估某项犯罪的严重级别，在法律允许范围内来判决犯者。

于2016年4月5日，公正党班丹区国会议员、副主席兼总秘书拉菲兹南里（Rafizi Ramli），在国会门口被警方依照法律程序逮捕以协助调查，更于2016年4月8日被提控，因他涉嫌于2016年3月24日在国会走廊违法公开被标签为机密的总审计司报告，牴触1976年官方机密法令第8（1C）（4）条文，以及涉嫌刑事诽谤，牴触刑事法典第499条文。

拉菲兹承认在违法公开机密文件之前已知晓文件是被标签为机密，更扬言如果有机会，还会再做一次，并且认为本身是对的。此明知山有虎偏向虎山行之举，是否明智，仰或是鼓励犯罪？于道德观点，会否误导多元国民挑战而不惧怕法律？

拉菲兹自行诠释公理和正义，批判1976年官方机密法令的宗旨与目的，怀疑并指责当权者滥用机密法律条文来对付政敌与掩盖事实，进而挑战法律条文且违法公开官方机密文件，更把某项官联公司交易自行定论为滥权和违反道德，一厢情愿地认定本身之自行定论是对的。

拉菲兹之举由表面看来，是为了体现公理正义而不顾己身之英雄气概，却有自说自爽之嫌。

据理依法断定

再进一步研究，拉菲兹之举，是以其本身观点来判断某法律的好与坏，没有深入探讨制定某法律的历史背景、宗旨和该法律对社会长远的影响。再者，拉菲兹自行定论，并没有让被指责的一方来辩解，也没有经过独立机制的调查与检验，更没有经过专业程序审核的谨慎。所以，拉菲兹的自行定论是不能被仓促接受的。

再者，拉菲兹的所作所为与自行定论，是一项挑战与呛声法律的举动，实际上，除了违法，更是藐视法庭机制的狂妄之举。联邦宪法，即国家最高法律，已经明确法定法庭机制的作用为听审、运用专业程序来确认所有事项，以及聆听涉案各方的辩解，而后宣判某法律宗旨是否有被滥用，仰或所指官联公司交易有否涉及滥权与不道德。被指责滥权和违反道德的官联公司交易是否合法与恰当，必须经由司法审讯，据理依法来断定。

拉菲兹于国会门口被警方依法逮捕事故，被反对党炒作为警方挑战国会权威。然而，拉菲兹违法在先，而警方依据法律程序执行调查工作，来逮捕违法者，法律并没设定逮捕地点。如果没违法之举，又何来逮捕行动，更别说挑战国会权威，难道堂堂国会不会分辨违法逮捕和国会应有的权威？国会亦有责任帮助对付违法的犯者。

所以，国会议员是否享有违法后，不被依法逮捕待查与被控的特权呢？