鄭明炎律師：自行詮釋法律而正義？(3)以身試法=鼓勵犯罪

法律並不允許以“不懂法律”或“不知道某法律存在”作為合法辯護理由（ignorance law is no defence）。

相反的，明知故犯會否罪加一等呢？法律只認定犯者是觸犯何法，並沒有刻意區別明知故犯的犯者，而法庭會依據法律對某犯罪而已經訂下的懲罰，評估某項犯罪的嚴重級別，在法律允許範圍內來判決犯者。

於2016年4月5日，公正黨班丹區國會議員、副主席兼總秘書拉菲茲南裡（Rafizi Ramli），在國會門口被警方依照法律程序逮捕以協助調查，更於2016年4月8日被提控，因他涉嫌於2016年3月24日在國會走廊違法公開被標籤為機密的總審計司報告，牴觸1976年官方機密法令第8（1C）（4）條文，以及涉嫌刑事誹謗，牴觸刑事法典第499條文。

拉菲茲承認在違法公開機密文件之前已知曉文件是被標籤為機密，更揚言如果有機會，還會再做一次，並且認為本身是對的。此明知山有虎偏向虎山行之舉，是否明智，仰或是鼓勵犯罪？於道德觀點，會否誤導多元國民挑戰而不懼怕法律？

拉菲茲自行詮釋公理和正義，批判1976年官方機密法令的宗旨與目的，懷疑並指責當權者濫用機密法律條文來對付政敵與掩蓋事實，進而挑戰法律條文且違法公開官方機密文件，更把某項官聯公司交易自行定論為濫權和違反道德，一廂情願地認定本身之自行定論是對的。

拉菲茲之舉由表面看來，是為了體現公理正義而不顧己身之英雄氣概，卻有自說自爽之嫌。

據理依法斷定

再進一步研究，拉菲茲之舉，是以其本身觀點來判斷某法律的好與壞，沒有深入探討制定某法律的歷史背景、宗旨和該法律對社會長遠的影響。再者，拉菲茲自行定論，並沒有讓被指責的一方來辯解，也沒有經過獨立機制的調查與檢驗，更沒有經過專業程序審核的謹慎。所以，拉菲茲的自行定論是不能被倉促接受的。

再者，拉菲茲的所作所為與自行定論，是一項挑戰與嗆聲法律的舉動，實際上，除了違法，更是藐視法庭機制的狂妄之舉。聯邦憲法，即國家最高法律，已經明確法定法庭機制的作用為聽審、運用專業程序來確認所有事項，以及聆聽涉案各方的辯解，而後宣判某法律宗旨是否有被濫用，仰或所指官聯公司交易有否涉及濫權與不道德。被指責濫權和違反道德的官聯公司交易是否合法與恰當，必須經由司法審訊，據理依法來斷定。

拉菲茲於國會門口被警方依法逮捕事故，被反對黨炒作為警方挑戰國會權威。然而，拉菲茲違法在先，而警方依據法律程序執行調查工作，來逮捕違法者，法律並沒設定逮捕地點。如果沒違法之舉，又何來逮捕行動，更別說挑戰國會權威，難道堂堂國會不會分辨違法逮捕和國會應有的權威？國會亦有責任幫助對付違法的犯者。

所以，國會議員是否享有違法後，不被依法逮捕待查與被控的特權呢？