郑明炎律师：自行诠释法律而正义？(4)英国议会民主与大马宪法民主

“议会民主”（Parliamentary Democracy）是形容英国，即大不列颠和北爱尔兰联合王国（United Kingdom of Great Britain & Northern Island），因为没有书写宪法，而以国会至上（Parliamentary Supremacy），可以凌驾行政公权（Executive) 与司法体系（Judiciary)，即由国会作为最后决策单位，拥有最高权限以裁定国家级与国内区域的政策、通过任何性质的法令，甚至修改普通法（common law）、协调国内行政运行与政策矛盾事项民主政治体系名称。

于英国，其“议会民主”并非由现有的书写宪法或法律来定义，而是以其国会积年累月的惯例来认定。其中例子，便是于2014年9月18日的“苏格兰独立公投”，原先由苏格兰和英国政府谈判协定，而后在英国国会通过2013年苏格兰独立公投法令，设下公投模式、方式与程序、条规和相关事项，以让苏格兰人民的公投合法化。

三权鼎立平起平坐

相比马来西亚的宪法至上（SupremacyofConstitution），联邦宪法（“宪法”）第4（1）条文制定，任何违反宪法的联邦级与州级法律或政策，将会被法庭宣判为违宪而无效或失效。宪法也规定，屈居宪法之下的我国政府，即行政公权（Executive），国会（Parliament）与司法体制（Judiciary）乃三权鼎立，平起平坐。

宪法明文制定马来西亚的民主模式、方式与程序，即每5年举行全国大选与州级选举，以便让合格选民来票选联邦政府和联邦内的各州政府。宪法同时规定，首相人选是由在国会内获得大多数国会议员支持的国会领袖来出任。

除了全国大选，宪法认同另一更换在任首相的合法管道，即在国会让国会议员对首相投不信任票，超半多数支持即可成功。

然而，宪法并不认同公投为合法选项！看看前首相敦马所发起的人民宣言，类似公投却没有像苏格兰独立公投般的仔细和详尽，不但没有法律根基，更没有让人信服的专业确认程序来证实人民签名的纯实性；在实际形式上，它更无法合理化与合法化威逼首相纳吉辞职。

于全国大选中被票选出来的首相纳吉，是受国家最高法律，即宪法所承认，并不是个人或某人的自认有效方法和管道，包括前首相所煽动的人民宣言，仰或街头非法示威所能推翻的！多元国民是否欲更换首相或政府，唯有在全国大选中方可定夺！