鄭明炎：世俗體制的脆弱

–律師

2016年5月26日，伊斯蘭黨哈迪阿旺在國會提呈私人法案，欲修改聯邦法律，即1965伊斯蘭法庭（刑事處罰權限）法令，以便增加伊法庭的刑事處罰與判決權限，讓聯邦憲法下的世俗體制，相對在憲法下被承認為官方宗教的伊斯蘭，顯得無奈的脆弱。

多元國民必定還記得，巫統與伊黨于2014年7月成立技術委員會以落實丹州伊刑法，想必伊黨私人法案是有經過此委員會認同，否則，又如何在國會得到巫統部長的同意放行而一讀通過？

再者，1965伊斯蘭法庭（刑事處罰權限）法令自1965年執行至今，沒有違反憲法與否的疑問，修改此聯邦法律以擴大伊法庭的刑事處罰權限，標榜著伊斯蘭影響的極大幅度擴張；非穆斯林欲提出伊黨私人法案違憲課題，幾乎處于九霄雲外之幻想？

聯邦法律可修改

非穆斯林捍衛世俗體制的態度十分堅決，卻從來不知曉所謂的憲法保障，原來可以通過出席國會的議員以普通多數支持（即超半支持）來修改聯邦法律，便可讓已經在吉蘭丹以及登嘉樓州議會通過的伊刑法法案，得以在該二州屬內被執行。在國會222位議員當中，有138位是穆斯林。

向來多元國民被灌輸的錯誤觀念，即實行伊刑法必須獲得三分二國會議員支持修憲后才可以執行，在伊黨私人法案成功提呈后，此錯誤觀念馬上不攻自破，反對黨先前的必須修憲才能執行伊刑法的喧嘩，在此時鴉雀無聲。然而，非穆斯林執政黨也不見得有可行方案，只是一味設法勸服非穆斯林說，因穆斯林人口佔全國人口60%以上，似乎無法阻止世俗體制的逐漸被蛀蝕，只能觀望且滿足于設法不讓穆斯林執政黨走向極端。

一旦伊黨私人法案在國會通過，吉蘭丹與登嘉樓自然可以執行已在其州議會通過的伊刑法，而其他任何州屬只要在州議會通過伊刑法，于法律角度上而言，便可在該州屬內實行伊刑法，除非聯邦法院在是否違憲課題的訴訟中，宣判案中的伊刑法違憲而作廢。

逐漸蛀蝕世俗體制

先前于1988年6月加插于聯邦憲法的第121（1A）條文，讓伊法庭與民事法庭平起平坐，有異于第121（1A）條文加插前，民事法庭機制乃憲法下成立，相對于伊法庭只是于州級法律下成立的法庭機制。伊法庭躍升為憲法第121（1A）條文下的法庭機制，與民事法庭分庭抗禮，讓憲法下世俗體制的擁護群，仰望著多數選民所選出的議員們，默默期許是否會有相對動作，然而，此番期許似乎是大海撈針的妄想。

如果伊黨私人法案在國會通過，在法律障礙去除后，一旦伊刑法在丹州實行，其他有蘇丹為首的州屬必定因以伊斯蘭為榮也隨著實行，更何況馬六甲執政黨已公告天下其欲實行伊刑法的政治意願。此動態勢將造成骨牌效應，對所謂聯邦憲法下被保障的世俗體制，有著逐漸蛀蝕的挑戰。