(北馬副採訪主任)
非政府組織檳城論壇投書聯合國世遺中心，要求評估檳州交通大藍圖規劃究竟是對還是錯。
下判斷前，先了解來龍去脈。
首先是理大考古隊在檳島社尾萬山發現運河水閘遺址，8月6日辦了一場簡報會，因媒體到場採訪，讓人看到了檳島挖出了“古物”的消息。
這下疑問來了。
若挖出的是“古物”，那是否應被列為國家遺產？會否影響在社尾萬山興建的交通樞紐計劃？
若不是，也有疑問，在世遺區邊界建“龐然大物”，會否影響到喬治市的世遺地位？
疑問未解，爭議來了。
檳1號官員不滿理大考古隊，未通知州政府便擅自進行挖掘工作簡報會，指會追究責任。
之后，作為地主的檳州發展機構總經理陪同1號官員等人召開記者會，為此道歉，指會負上責任。
接著，1號官員點名管理社尾遺址的喬治市世遺機構，透露檳城論壇成員林馬惠投書到聯合國世遺中心。
然后1號官員指責檳城論壇背后插刀，以致檳城陷入世遺地位被除名的危機。
那州內古蹟分子又是怎么說？
檳城論壇指，真正會影響世遺地位的，是建議在世遺區邊緣興建的輕快鐵及單軌電車，而不是“驚動”教科文組織的信。
得寶不喜反怒
檳城古蹟信託會主席林玉裳則拋出疑問，這封信是善意的，若評估后認為沒問題，交通樞紐計劃可以放心走；若州政府和承包商簽約后才發現社尾遺地不能進行計劃，豈不是要賠錢？
更大的疑問出現了。
挖到“古物”，應是振奮人心的事，因為這代表檳島又有多一項吸引遊客的“歷史文物”。可是，官家的反應，不是一般應有的“興奮”。
一個是要在世遺區邊界推行發展計劃，一個是要確認發展計劃不會影響世遺地位，避免日后引發賠償問題，那究竟是誰在危害喬治市的世遺地位？