泊车收费徒增负担 商民：做好规划才实际

加影10月1日起落实泊车收费制
（加影1日讯）加影市议会将于10月1日起，在所有商业中心落实泊车收费制，商民普遍认为收费无法解决泊车位不足与交通问题，只会增加人民负担。

市议会上周召开的常月会议，通过泊车收费制建议，决定在其他还没有实施泊车收费制的商业中心，分阶段落实收费。

市议会也列出首阶段收费的商业中心，包括皇冠城（Bandar Mahkota Cheras）及双溪龙（Sg. Long）、加影流古仙特拉（Reko Sentral）、无拉港J Avenue、C180、万宜新镇第3、4、7、8、9、15及16区。

担心车位租金太高

大部分受访的商民认为，许多商业中心泊车位不足在于规划问题，不在于驾驶人士长时间泊车。

受访者以双溪龙商业中心为例，指地方政府在批准拉曼大学进驻时没有做好规划，才会导致泊车及交通拥挤问题。

他们认为，虽然泊车收费每小时仅50仙，但对于每天都必须到商业中心上班或吃饭的打工一族来说，也是负担。

他们认为，商业中心泊车收费除了增加人民负担，也可能衍生其他泊车问题，比如驾驶人士可能为了免付泊车费，而把车泊在其他不适当的地方。

受访商家也担心，市议会规定商家必须租用的泊车位，租金会太高。

虽然大部分受访者不认为泊车收费，可改善泊车位不足问题，但也有部分受访者认同市议会收费措施，认为收费才能管制违例泊车。

他们认为，市议会一旦实施收费，就必须执法，才能取得泊车收费制的效果。

打工族有负担

★皇冠城工商会主席陈鸿兴

泊车收费对消费者影响不大，但对在商业中心上班的打工一族会有负担。

商家对于泊车收费制的反应，一半支持一半反对，我认为可以接受收费，但要做好规划，收费对改善泊车问题作用不大。

每小时50仙的泊车收费还可以，但商家担心的是泊车位每月的租金会否太高。

自从皇冠城商业中心改单向道后，市议会至今没纠正泊车格，现有的打直泊车格很难泊车，应该改打横格子，节省泊车及倒车时间。

一厢情愿说法

★皇冠城伟达岭居协主席陈汉国

双溪龙不是泊车位不足，是车流量过高，规划不良才是问题根源，当初市议会没有根据拉曼大学的建筑物比例来做规划，才会引起交通过度拥挤、缺乏泊车位的问题，导致人民利益被牺牲。

若市议会有限定该大学的招生人数，最后人数超过市议会允许的，市议会是否有采取行动？

梳邦再也第15区、百乐镇（Damansara Utama）也实施泊车收费制，但还是有泊车及交通问题，我认为收费可以解决泊车问题只是一厢情愿的说法。

若收费可以解决皇冠城非法小贩霸占泊车位的情况，那就没问题，但我对市议会的执法能力没信心。

没执法没作用

★皇冠城居协主席何其隆

市议会必须先划好泊车格才收费，我认为收费并执法，才能解决泊车问题，若只收费没有执法也没有用。

一些小贩霸占商业中心泊车位，若有执法，可以减少霸占的情况。

收费必须合理

★居民李光明

赞同泊车收费，但收费必须合理，若不收费，有些驾驶人士会霸占泊车位，导致其他人没得用。

加影市区泊车位严重不足，建议市议会建设多层式泊车中心，虽然这涉及大开销，但长远来看，市议会可以收回这些开销。

无法解决问题

★商家黄异辉

泊车收费无法解决泊车问题，只会增加人民负担，虽然泊车费不高，但没办法解决泊车位不足问题，因为现在的车流量太高。

陈明再也商业中心有商家为了让顾客泊车，把自己的车子泊在住宅区路边，这也引起其他问题。

长期变成负担

★居民欧慧君

我觉得收费会增加人民负担，通常去商业中心的银行只是15分钟，这种情况，人民通常不会付费。

虽然每小时收费只是50仙，但若每天到商业中心上班或吃午餐，长期下来也是负担。

我认为泊车收费不会解决泊车问题或交通拥挤问题。

泊车收费制落实后，市议会必须聘请更多执法人员来执法，这也增加市议会开销，市议会不会因此增加太多收入。