泊車收費徒增負擔 商民：做好規劃才實際

加影10月1日起落實泊車收費制
（加影1日訊）加影市議會將于10月1日起，在所有商業中心落實泊車收費制，商民普遍認為收費無法解決泊車位不足與交通問題，只會增加人民負擔。

市議會上周召開的常月會議，通過泊車收費制建議，決定在其他還沒有實施泊車收費制的商業中心，分階段落實收費。

市議會也列出首階段收費的商業中心，包括皇冠城（Bandar Mahkota Cheras）及雙溪龍（Sg. Long）、加影流古仙特拉（Reko Sentral）、無拉港J Avenue、C180、萬宜新鎮第3、4、7、8、9、15及16區。

擔心車位租金太高

大部分受訪的商民認為，許多商業中心泊車位不足在于規劃問題，不在于駕駛人士長時間泊車。

受訪者以雙溪龍商業中心為例，指地方政府在批准拉曼大學進駐時沒有做好規劃，才會導致泊車及交通擁擠問題。

他們認為，雖然泊車收費每小時僅50仙，但對于每天都必須到商業中心上班或吃飯的打工一族來說，也是負擔。

他們認為，商業中心泊車收費除了增加人民負擔，也可能衍生其他泊車問題，比如駕駛人士可能為了免付泊車費，而把車泊在其他不適當的地方。

受訪商家也擔心，市議會規定商家必須租用的泊車位，租金會太高。

雖然大部分受訪者不認為泊車收費，可改善泊車位不足問題，但也有部分受訪者認同市議會收費措施，認為收費才能管制違例泊車。

他們認為，市議會一旦實施收費，就必須執法，才能取得泊車收費制的效果。

打工族有負擔

★皇冠城工商會主席陳鴻興

泊車收費對消費者影響不大，但對在商業中心上班的打工一族會有負擔。

商家對于泊車收費制的反應，一半支持一半反對，我認為可以接受收費，但要做好規劃，收費對改善泊車問題作用不大。

每小時50仙的泊車收費還可以，但商家擔心的是泊車位每月的租金會否太高。

自從皇冠城商業中心改單向道后，市議會至今沒糾正泊車格，現有的打直泊車格很難泊車，應該改打橫格子，節省泊車及倒車時間。

一廂情願說法

★皇冠城偉達岭居協主席陳漢國

雙溪龍不是泊車位不足，是車流量過高，規劃不良才是問題根源，當初市議會沒有根據拉曼大學的建築物比例來做規劃，才會引起交通過度擁擠、缺乏泊車位的問題，導致人民利益被犧牲。

若市議會有限定該大學的招生人數，最后人數超過市議會允許的，市議會是否有采取行動？

梳邦再也第15區、百樂鎮（Damansara Utama）也實施泊車收費制，但還是有泊車及交通問題，我認為收費可以解決泊車問題只是一廂情願的說法。

若收費可以解決皇冠城非法小販霸佔泊車位的情況，那就沒問題，但我對市議會的執法能力沒信心。

沒執法沒作用

★皇冠城居協主席何其隆

市議會必須先劃好泊車格才收費，我認為收費並執法，才能解決泊車問題，若只收費沒有執法也沒有用。

一些小販霸佔商業中心泊車位，若有執法，可以減少霸佔的情況。

收費必須合理

★居民李光明

贊同泊車收費，但收費必須合理，若不收費，有些駕駛人士會霸佔泊車位，導致其他人沒得用。

加影市區泊車位嚴重不足，建議市議會建設多層式泊車中心，雖然這涉及大開銷，但長遠來看，市議會可以收回這些開銷。

無法解決問題

★商家黃异輝

泊車收費無法解決泊車問題，只會增加人民負擔，雖然泊車費不高，但沒辦法解決泊車位不足問題，因為現在的車流量太高。

陳明再也商業中心有商家為了讓顧客泊車，把自己的車子泊在住宅區路邊，這也引起其他問題。

長期變成負擔

★居民歐慧君

我覺得收費會增加人民負擔，通常去商業中心的銀行只是15分鐘，這種情況，人民通常不會付費。

雖然每小時收費只是50仙，但若每天到商業中心上班或吃午餐，長期下來也是負擔。

我認為泊車收費不會解決泊車問題或交通擁擠問題。

泊車收費制落實后，市議會必須聘請更多執法人員來執法，這也增加市議會開銷，市議會不會因此增加太多收入。