胡逸山：美国总统大选战──捐款避限，各出奇招

上周开始谈到美国的政治捐献问题。当然，以前的美国也与本地的当下一般，政治捐献在大多数情况下是“犹抱琵琶半遮面”，也是不言而喻。大家都知道选举需要花上大笔金钱，但政治人物又要扮清高的样子，好像不吃人间烟火般，被选民很“自然”的“钟爱”上，大力支持投票给他们，从而高票当选。

这当然是神话。不过即便是在头号民主大国的美国，大家也还是如此混混沌沌的选了200年！就拿“牛仔”总统里根来做例子吧：里根当年不过是好莱坞的二线明星，但他在领导演员工会方面颇有天赋，加上在潦倒时期曾多次上当时还算是新玩意儿的电视a通用电器卖广告，所以先后分别被拥护民主党与共和党的富豪“看中”，鼓动与支持他出来搞政治，金钱上对他的支持当然不在话下。所以里根从加州州长一路到当选总统，得以扶摇直上，无需过于担忧竞选基金的问题。

金钱对竞选太重要了

尼克逊总统牵涉的水门事件与其他丑闻，促使美国国民以至国会开始对政治捐献有所担忧，也就有所行动了。自上世纪70年代以来，一系列的联邦有关选举基金的法案，严格规范美国个人与团体或公司对某位候选人在选举时的捐献数额。当然有了法律规范，也就会有想尽办法回避这规范的手法，因为金钱对于美国的竞选实在太重要了。

其中一种取巧的筹款方法，当然是其实不很新的“种人”，也就是政党或候选人努力安排其实来自同一财源的献金，分拆开来让多位个人或多个团体逼近各自上限的捐献，在技术上还可辩解为符合选举法。然而这种捐献手法，大致上已在多宗联邦选举委员会入禀法院的案件被法官“识穿”，并以此举实质上是一大笔捐献为由明令禁止，所以现在也很难做得下去了。

另一种献金捷径则更为巧妙。因为政治献金的限额只针对某位候选人，所以理论上只要献金不是明确用来支持某位候选人，那就没有上限。所以一些政党就成立所谓的“超级政治行动委员会”，名义上是为了某个政治课题筹款，筹到的款也用来推动该政治课题的议程。实际上，这些款项“造福”的，还是支持该政治课题的候选人。这种“间接”式的无上限政治捐献，让许多候选人趋之若鹜，美国法院基于宪法保障的言论自由权利，也难以对此作出限制，故成为政治捐献规范的一大漏洞。