指瑪麗亞陳牴觸和平集會法 上訴庭批准申請撤銷控狀

（布城7日訊）上訴庭今日批准淨選盟2.0主席瑪麗亞陳，要求撤銷其被控牴觸和平集會法令的控狀申請。

以上訴庭法官拿督東姑麥蒙為首的三司，一致認同瑪麗亞陳的其中一名代表律師拿督安碧嘉的陳詞論點，即聯邦憲法第7（1）條文闡明，當一個法令被宣判無效后，不得再以相同法令提控另一人。

她說，高庭在駁回瑪麗亞陳的申請時，沒有考慮到憲法上述條文，也在人民公正黨柔州執行秘書華嵐被控牴觸2012年和平集會法令第9（5）條文的案件中，無考量到該條文。

因此，上訴庭三司一致批准瑪麗亞陳的申請，推翻高庭的判決。另二司是拿督阿馬迪阿斯納威和拿督卡馬丁哈欣。

當時和法令宣判無效

較早前，安碧嘉陳詞時指出，上訴庭是于2015年4月25日宣判，公正黨雪州斯里斯迪亞州議員聶納茲米被控牴觸和平集會法令第9（5）條文違憲，但瑪麗亞陳是在同年8月29日舉辦淨選盟4.0集會，因此在聯邦憲法第7（1）條款下，有關單位不得以相同法令追溯瑪麗亞陳被指已犯下罪行。

她說，雖然另一個上訴庭于同年10月1日，就華嵐牴觸和平集會法令的案中宣判，該法令第9（5）條文並無違憲，但根據瑪麗亞陳于同年11月3日被控的控狀內容顯示，后者是在8月29日舉辦集會，當時該和平集會法令已被上訴庭宣判無效。若控方使用相同法令追溯瑪麗亞陳舉辦的淨選盟4.0集會罪名，對后者不公平。

主控官不認同安碧嘉論點

主控官蘇海米依布拉欣副檢察司則不認同安碧嘉的論點，他陳詞時說，2012年和平集會法令依然存在，也是國會通過的法令之一，因此司法判決與國會通過的法案不得相提並論。

他說，上訴庭只針對和平集會法令第9（5）條文宣判，而非針對整個法令。

瑪麗亞陳是于2015年12月11日入稟法庭，要求撤銷其被控牴觸和平集會法令的罪名。

當時控狀指她在8月29日，下午2時至3時，在十五碑縣內一購物中心前，以主辦單位身分，沒有在集會10天前通知警方有關集會詳情，因此牴觸2012年和平集會法令第9（1）條文，也可在該法令第9（5）條文下被懲罰。

高庭于今年4月18日駁回瑪麗亞陳的申請。