張一文：律師的馬後炮

日前，某律師在報上撰文，回顧香港佔中示威，由此看大專生的訴求。文章並沒有太多筆墨討論大專生訴求，而是大談香港佔中示威之不可，為反佔中站台，大有馬後炮之嫌。倘若此文是北馬一介稻農所寫，倒可一笑而過，偏偏是律師之手筆，的確讓人不敢苟同。

該律師聲稱“佔中示威是濫用和誤解民主”。而實際情況，恰恰是港人沒有自由選舉特首也就是行政長官的民主，所以他們才要去爭取。港人只能在中央圈定的人選中，選其中一個來做“市長”。

這就如同律師去飯店點菜，菜譜上有幾十個菜，但是服務生卻告訴你，必須在他圈定的那幾個菜中選擇，請問律師你會同意嗎？他圈最貴的幾道菜讓你選，你吃得下去，你會買單？想必這位律師立馬就會走人。

同理，民主不會從天降。美國沒有南北戰爭的廝殺，黑人奴隸解放宣言就不可能出台，套在黑人身上的枷鎖就不可能砸碎。同樣，沒有巫華印各族人民協力抗爭，並且聯盟在1955年6月全國大選中獲得52席位中的51席，東姑拿什麼和英國叫板？英國憑什麼允許馬來亞在1957年獨立？獨立、自由、民主不去爭取，難道指望它們從天而降？香港的“真普選”等民主權利，港人自己不上街抗爭，誰會送上門來？

沒有法律不能改

該律師的文章還說“基本法與1984年中英聯合聲明，並沒有提到普選”，意指佔中行動於法無據。不錯，1984年中英聯合聲明，1990年4月通過的《香港特別行政區基本法》都沒有提到普選，可是佔中（雨傘運動）是2014年的事，離開中英聯合聲明30年，距離《基本法》頒布也有24年。

二三十年過去了，世界變了，民主潮流浩浩蕩蕩，中國的國情與香港的民情都發生了變化，法律不應該與時俱進嗎？

沒有法律不能改。大馬的憲法誕生到現在，改了太多，華人心裡甘苦自知。憲法可以修改，為什麼香港基本法不能順應“港人治港、高度自治”的民意而進行完善？當回歸後新一代香港人，例如大專生們，不斷成長，提出新的民主訴求，為什麼基本法的制定者視若無睹？大有祖宗之法不可違的封建大家長思想。

如果法律不能修改，那麼國家的立法院只需要選一屆就好，把所有的法律立好，從此立法院就可以解散。這樣的“如果”只會恥笑於人。國家立法系統長期存在，就是為了不斷修舊法，立新法，與時俱進，順乎民意。

政治輸誠不靠譜

誠然，中國根據《外國律師事務所駐華代表機構管理條例》的規定，允許外國包括大馬的律師去中國執業。正如中國也允許海外的演藝人員包括大馬的歌手去演出一樣。

有些海外藝人為了能夠在中國大陸撈金，不惜向中國政府輸誠，例如台灣歌手黃某，在大陸賺得盆滿缽滿，他以反台獨人士自稱，經常檢舉揭發那些有台獨跡象的同行，深得中國政府賞識。

可是那些人都是戲子，戲子翻手為雲覆手為雨，可以理解。然而一個堂堂的律師，倘若也試圖這樣，只會貽笑大方。

更何況，這篇回顧香港佔中示威並看大專生訴求的文章，也承認“普選是中國北京的政改方案”，言下之意，中央說了算，不容他人置喙。不錯，香港佔中發生後，民主國家包括英國等都表示關注，中國回應“這是我們的內政，你們不得干涉”。連治理了香港99年的英國都無權干涉，一個大馬律師大可不必說三道四。意欲政治輸誠，必無高額傭金。