戴志强：评论人我手写我心

张玳维出国公干，本期专栏演独角戏，不能唱双簧。主编安排本栏两名作者对同一个课题提出不同看法，是很有意思的思维训练。

大部分事物都是一体多面，从正面、侧面和背面去看同一个人，有截然不同的样貌和观感，就像“她以为她很美丽，其实只有背影还可以”这句经典歌词。

把汽水罐横放，从罐面的角度照射出来的影子是圆形，但从罐身角度照出来的影子是四方形。只看影子的话，你会说这个东西是圆形或四方形，你并没有说错，但事实上影子的实体是圆柱形。

现实生活亦如是，有些人只从本身角度去评价人事物和是非对错，很容易就作出“非黑即白”的结论。

写评论的人尤其要警惕，作出结论之前是否有从不同角度再想一遍，写完后放下作者身分，以读者的眼睛重读自己的文章，看字句是否明确流畅、内容是否符合事实。

更重要的是，以“镜面思维”想一想持相反立场的人会如何辩驳，考验自己的论点是否站得住脚。

评论并不是新闻报导，报导须要客观中观，但评论人不可能没有本身立场。没有立场的人是墙头草，哪一边风大就靠向哪一边。

举个近例，台湾一起“勇夫返家发现惯犯闯空门窃盗，为保护孕妻而不慎勒毙匪徒”一案。这名勇夫被判过失杀人罪成，判刑3个月。

站在新闻角度，有关编辑和记者并未保持中立报导的原则，使用了“勇夫”和“不慎勒毙”的字眼，主观上未审先判同情被告，觉得死者是“惯犯”而该死，迎合市场口味。

但在法律和人道主义的角度，人命无价，偷窃罪不致死。自卫过当而杀人是一个严重课题，法庭必须慎重审判，以免民众有样学样滥用私刑“处死”犯罪者。

中立评论不讨好

“自卫”并不是杀人的理由，曾听过一个比喻：如果一名警察被凶徒以木棍攻击，警察在可以逃跑的情况下就只能逃跑，不能开鎗射死凶徒，除非对方危及自己或其他民众的生命安全。

在许多事件中，当事人都只说对自己有利的说词，自己做错的事只字不提或轻描淡写。

“勇夫杀匪”一案，许多人都认为，法庭应考量被告的妻子已怀孕，一旦受到伤害便有流产和生命之虞，丈夫过度紧张而勒毙窃匪，出于父爱本能，没有残酷的杀人动机，应获得轻判。

但审讯揭露，警方10分钟后赶抵，被告仍箍住死者颈部压制在厕所，死者已脸部发黑和流鼻血，全身瘫软，早已无反抗能力，因而法庭裁决属“防卫过当”。

这个案件处于“灰色地带”，但中立评论并不讨好，所以评论人通常站在民众这一边，高呼司法不当，当然比较受落。只是，这些言论未必是他本身的立场，而是随波逐流。

政治也是这样，支持反对党总是比支持执政党来得讨喜，批评反对党容易惹众怒。但近年来，有些报界前辈看不过眼，豁了出去敢敢站在反对党的对岸，狠批反对党的弊端。

这才是言论自由，“我手写我心”，只要没有违背良心，评论人不必强调中立，有立场才言之有物、经得起时间考验。不像政客的立场像变色龙，认真你就输了。