宾狗：新闻是真的，解读是假的

繁忙的采访部充满杂乱的打字声和电话声响，记者和编辑正在为当天的新闻忙碌，忽然传来一则消息“隆市增江南区某沟渠发现一个弃婴，据悉发现者是听到狗吠声后，上前查看才发现婴儿”。

弃婴事件屡见不鲜，这类新闻不大也不小，唤醒社会大众关注弃婴问题的角度似乎有点老套，这时记者该从什么角度切入，才能吸引读者关注？

人自称万物之灵，却亲手弄死骨肉，反而要一只动物救了人命，其实应该受到谴责的是抛弃婴儿的人类父母,一家中文报写“谁家母亲这么狠心，弃婴被丢深沟”是最客观的。

奈何大部分媒体认为谴责人类已无法吸引读者目光，只好选择谴责或歌颂动物。

西报A选择人性化角度：“狗发现弃婴，及时通知主人”；

巫文报B是“狗吠声救了被弃沟渠的婴儿”；

其他中文报选择奇迹角度：“引领主人到沟旁，狗儿狂吠救了弃婴”；“闻狗声惊动居民，狗只救弃婴一命”。

剥夺新闻自由者未必是官商

他们都将狗儿人性化，动物选择拯救弱小人命，这种角度充满人情味和趣味性，最受读者欢迎。

同一宗新闻，巫文报C选择惊悚角度：“弃婴险被狗撕咬”，新闻没有歪曲事实，却引起许多人的严厉批评，原因是这种新闻角度不符合普世价值观、缺乏人情味，引起一般人情绪不安和加诸负面形象在动物身上。

我们经常看到有人斥责媒体偏向某宗教或被政治操控等等，是否属实则见仁见智，但是很少人愿意承认自己带着偏见去看新闻。

深想一层，狗有灵性，也不否认有兽性，婴儿弃在沟渠确可能被野狗撕咬，任何一家的报导都没有错误，读者反应却大大不同，由此说明新闻是真的，角度却是多变的，读者的视角更是无法预测。

大家整天都喊要新闻自由，看到一些新闻不符合自己的标准，就对媒体喊打喊杀，他们忘记报馆有自由报导新闻的权利。

所以说剥夺新闻自由的人未必是强势的官商，也可能是平民百姓，你不让媒体说话，也是干预新闻自由。