淨選盟5.0是針對“大馬1號官員（MO1）”發難而醞釀！
“民事訴訟”並非“刑事提控”，而且沒有涉及刑事犯罪成分。
MO1名稱，乃源自美國司法部起訴1馬公司的“民事訴訟”中，因敘述案情需要，對案中沒有涉及法律責任的某一方之稱呼。向來，控方會採用普通與常用的“甲方”或“乙方”作為稱呼，而背負法律責任的“涉案人”將會是訴訟案中的“被告”。美國司法部並沒有把MO1列為“被告”。
在外媒訪談中，我國拉曼達蘭部長指出，在訴訟案中提及36次的MO1名諱，在閱讀訴訟案全文后，便可清楚知道是我國首相。
既然如此，為何美國司法部不直接採用“大馬首相”字眼，反而如此有創意的使用耐人尋味的“代號”，試圖挑起人們的負面猜測，而讓MO1備受萬夫所指呢？
美國利用南海群島事件，設法模糊各國對南海群島主權議題的重點，驅使列國如菲律賓、日本、台灣等國家圍堵中國。同時，美國想對馬六甲海峽提高控制影響力，以加強其全球戰略優勢。
相對的，納吉卻向中國示好，並基于想為我國商家建立環球性商機，而在中國所提倡的“一帶一路”運作上，明顯向中國靠攏，還頻頻官式訪問中國。納吉的舉動會否對美國戰略利益造成阻礙呢？
在訴訟案還沒結論前，任何對MO1的舞弊或貪污指責，皆屬“假設”與“揣測”。那么，大專生的“逮捕MO1”集會，以及醞釀中的淨選盟5.0，又是基于什么結論與證據，來呼籲逮捕、對付，甚至強硬指示MO1辭職呢？
淨選盟是否變質？或有隱蔽議程？又會否因MO1的揣測指責，而衝擊憲法？
淨選盟原先意願是針對選舉改革，本來是屬于憲法下的訴求。其4次非法街頭集會，不但沒帶來任何改革，反而讓淨選盟3.0幾乎釀成暴動，而淨選盟4.0更製造不同族群間互相敵對，破壞多元團結，讓華社無辜陷入窘境，長期而言，種下日后不良事故的秧苗。
剝削選民的權利
多元國民拒絕舞弊與違法行為，同時反對貪污與濫權。無論如何，法律設定人人無罪，除非在法庭審訊后被證明有罪。法治精神強調法律、證據與公平審訊。
淨選盟已變質，以揣測性質的指責，要求在憲法下被合法選民所選出的首相辭職，而藐視合法選民在憲法下的決定，即已經選出的政府與政治人物的事實；並剝奪合法選民在來屆第14屆全國大選的憲法權利，即重新選政府與決定是否懲罰任何政治領袖。淨選盟一廂情願的自行定罪，煽動非法街頭示威的區區群眾，不但不能代表全體多元國民的意願，更是衝擊憲法的違法行為。
為何檳州首長林冠英被提控貪污濫權之際，淨選盟不但沒有煽動群眾集會，反而雙重標準，默許林冠英不必辭職或停職待審？
反之，在訴訟案還沒結論前，況且沒有涉及法律責任，所以沒有被美國司法部列為被告的MO1，即首相，卻必須面對淨選盟5.0的揣測指責，而必須辭職？難道法律只賦予林冠英首長公平審訊的權利，而淨選盟卻可以自行裁定MO1必須馬上辭職？淨選盟豈非已超越法律，同時越俎代庖，強行奪取合法選民在憲法下選政府的權利？
何況，群眾集會並不可以取代聯邦憲法的運作。合法政府與政治領袖必須在憲法下被合法選民選出，並不是以群眾集會來斷定已被民選的政治領袖是否應該被罷免！一切還必須依據憲法與法律運作！馬來西亞是法治國家！