周若鹏：杂乱有章──红灯，闯不闯？

我在十字路口看见交通灯转红，遂停在路口，后头车笛却响起。我慌了一阵，再细看交通灯，是红没错。虽说绿灯也亮着，不过却是右转的绿灯。

后方车笛继续此起彼落，我有点懊恼，再看看路况，半晌才明白过来。原来左边来的车子也停著，我是可以“安全”地往前驶。换言之，这交通灯少了个放我前行的绿灯，后面的司机都是识途老马，知道这是个失败的交通设计。后来他们也不鸣车笛了，我占著“理”，红灯嘛，我怎么能走？尽管这是个白痴的“理”。

这不是个案，不少地方都有如此失败之作，你一定也遇过。比如在车流量极少的地方，冒出个交通灯。我的疑问是，到底该不该遵循一个失败的系统？

曾有从美国回来的友人，专业是公路设计。他告诉我，马来西亚多处的道路规格都乱七八糟，柏油不够厚、马路不够宽、路牌太靠近转弯处，还常常看到路牌前面种树挡着的例子，连路灯也往往是死亡陷阱。最大的病因猜想是贪污，都在用一些专业不足的承包商。另一方面，我很欣赏新加坡的交通设计，容许车辆开到十字路口中间，只要前方没有来车，便可右转。这是高效率的设计，近在邻国，为什么我们不学？

法律就是法律，规则就是规则，得遵守就是得遵守，没有应该不应该。真的吗？大道无车，天朗气清（且没有警察），你甘心乖乖跑百一吗？法律不是真理，就速限一事，各国都不同，德国甚至有不设速限的大道。本国法律也禁止非“自然”性行为，关起门来的事，你也要理会法律吗？

群体共同生活，总得订定规则保障各方权益，所以有法律。但如果规则制定者、执行者无能腐败，我们要不要盲目遵从？我说的不只是交通的事了，包括公司、团体内的潜规则。有时候，你有能力打破规则，就能走得比别人快一些些。但如果被逮到，或出什么乱子，风险自负，因为你不占著“理”。就比如这个交通灯，我闯了，就剩下两分钟，但万一发生意外，错全在我。

最实际的办法是权衡得失，如果剩下那两分钟能救命，这红灯便非闯不可了；否则，不值得冒险。后边的车子，麻烦等一下，谁叫我们的国家就是这样。

其实，更积极的办法是投书到相关单位，请他们修正。然而，和后边的车子一样，我们都不相信能改变什么？