“教育總監無決定權” 陳紋達斥張盛聞騙華社

報導：司徒洧齊
（吉隆坡3日訊）馬來西亞華校生協會主席陳紋達在面子書，以諷刺的口吻說：“今早為大家補國語課”，並教導如何分辨“不阻止”、“不被批准”和“獲得批准”，以及“允許”（Dibenarkan）和“不被允許”的字眼。

他指出，教育總監丹斯里凱爾在允許關中報考統考的信函中，使用不阻止（tiada halangan）和知悉（mengambil maklum）的字眼，主要是因為他沒有權限批准或拒絕該校所提出的報考統考要求。

“為什么會是這兩個字眼？因為這不是教育總監的權限，而是1996年教育法令明文賦予考試局主任的權限；（教育部副部長）張盛聞出示信件指教育總監允許關中報考統考的做法，是在混騙華社。”

指教育總監越權

陳紋達今日在其面子書，回應張盛聞昨天出示教育總監允許關中報考統考的信函時，如是指出。

他說，考試局主任和教育總監由不一樣的人委任，考試局主任是由教育部長委任，其直屬上司是教育部長，教育總監是由國家元首委任，因此在組織結構上是平行的。

“重點是，在1996年教育法令下，考試局主任握有讓非獨中生參加統考的豁免權，因此教育總監發函允許關中報考統考的做法已屬越權。”

另外，雪隆嘉應會館會長鄒壽漢接受《中國報》記者詢問時指出，既然張盛聞可以要求考試局主任收回信函，就應該要求政府承認關中身為獨中的地位，以為其他報考統考的獨中學生省去麻煩。

“我希望張盛聞善于運用權力，直接要求政府宣布關中為第61所獨中，如果他可以做到，我就為他鼓掌。”

符芳僑：“不阻止”不代表批准

華教工作者符芳僑指出，凱爾回函給關中董事部主席丹斯里方天興的信函中，所使用的“不阻止”字眼有兩個含義，即阻止的權力不在教育部，而在法令條文，以及該部無權決定此舉會否影響獨中的地位，只有總檢察署才能詮釋相關法令。

符芳僑也是誠信黨中委，他週日于面子書貼文指出，凱爾在回函中使用不阻止（Tiada Halangan），並不代表已批准關中報考統考，只是說他並不阻止該校這么做，他也指責馬華領袖不明白兩者的差別，並建議他們請教語文出版局。

“要明確表明批准，政府部門的回函應該是明確的diluluskan（批准），而不是‘Tiada Halangan’；大家可參考政府部門的回函就能明白兩者的區別。”

他質疑馬華領袖的言論，是否正確表達教育部的真正意思，並指他們若不明白凱爾的說法，可再要求凱爾詳細說明。

“考試局的回函已清楚說明有關條文，因此關中不應一意孤行；馬華領袖應回應考試局援引的條文是否正確，不好帶大家遊花園。”

他也建議反對關中報考統考的人士發表公開信，勸請關中學生的家長別冒然讓孩子考統考。