林綏傑：駛過印象──在拉曼中文系的日子（2）文學史

我進入中文系時，繫上還是有較年輕的老師，如與我那屆差不多時期進入中文系執教的嚴家建老師。嚴老師好像比我那屆早兩、三個星期應聘到繫上，執教兩年半后，即是中文系正要逐步遷移到金寶時，轉往馬大執教去了。我們常說他沒心沒肺，與我們一起來，但卻在我們還剩一學期，即將畢業前夕，自己就先跑了。這當然是玩笑，但也顯示了當時師生關係是滿密切的。嚴老師是倫敦大學的博士，專研道教及其思想，本身還是名道長。

我們是嚴老師在中文系教的第一批學生，第一學期由他教導中國歷史的課程。后來在聊天的過程中才知道，原來此課程本不由他教導，該是另一位老師，即張曉威老師（現任中華研究院院長）的課，但當時張老師還在台灣，所以先由他頂上。至于學習感想如何，只能說第二學期上同由嚴老師教導的中國思想史，感受更深刻，畢竟這才是他擅長的領域。我下一屆學弟妹的中國歷史課，都由張老師教導了。

當時，每位老師會被分配教導兩門課程，而分配原則，大都依據有關老師所擅長的領域而定。如唐詩由林志敏老師教導，余歷雄老師帶領唐宋文選的課，中國古典小說則分配給許文榮老師等。這無形中有了教學相長的效果。

當然，有些通史課程，如中國文學史，則很難有老師對各個階段的文學發展有通盤的理解，而又能充分地掌握。倘若果真有此名師，但面對一群稚嫩大一新生，一切都是徒然。我們必須承認，在大馬所接受到的華文教育，大都專注在語文上，對于文學的理解則非常有限。現在翻看回以前的中學華文課本，所謂的名句精華等，都只是些支離的片斷，這是值得當今大馬華文教育工作者反省的。

我那屆的文學史課由林志敏老師教導，林老師在此之前已教了五學期的文學史課程，因此所準備的講義已非常完備，有好幾十頁，這對于剛入中文系的大一新生而言，起著事半而功倍的作用。

相較于台灣院校所開的文學史課，大都是一學年的課程，我只上了一學期的文學史課。而且，台灣院校的文學史課通常都沒法教完，倘若能到達唐代已算不錯，很多時候，悠游于魏晉時期之后，就戛然而止。原因不外乎，台灣的文學史課程，講求的是觀看文學議題的方法和深度，不求課程進度，這與大馬緊跟教學進度截然不同。當然，面對一群沒有文學知識背景的學生而言，確實較難觸及深度的層面上。

林老師畢業自台大，在第一堂課時，已將此一差別告訴了同學，但當時大家都似懂非懂，直到留學台灣后，上過台灣師長所開的文學史課，才隱約瞭解到課程的深度，遠比將課程進度趕完來得重要。文學史的書寫方式，近年引起學界很多的討論，至于文學史課程的教導方式，也是一個值得學界深思的課題。

剛開始時，中文系還沒開辦碩士課程，所以繫上老師的全部精力都放在本科生的課程上，不管是大課或是輔導課，都由同一老師親自指教，這與后來某些輔導課由研究生助理帶領監督，很不一樣。