林绥杰：驶过印象──在拉曼中文系的日子（2）文学史

我进入中文系时，系上还是有较年轻的老师，如与我那届差不多时期进入中文系执教的严家建老师。严老师好像比我那届早两、三个星期应聘到系上，执教两年半后，即是中文系正要逐步迁移到金宝时，转往马大执教去了。我们常说他没心没肺，与我们一起来，但却在我们还剩一学期，即将毕业前夕，自己就先跑了。这当然是玩笑，但也显示了当时师生关系是满密切的。严老师是伦敦大学的博士，专研道教及其思想，本身还是名道长。

我们是严老师在中文系教的第一批学生，第一学期由他教导中国历史的课程。后来在聊天的过程中才知道，原来此课程本不由他教导，该是另一位老师，即张晓威老师（现任中华研究院院长）的课，但当时张老师还在台湾，所以先由他顶上。至于学习感想如何，只能说第二学期上同由严老师教导的中国思想史，感受更深刻，毕竟这才是他擅长的领域。我下一届学弟妹的中国历史课，都由张老师教导了。

当时，每位老师会被分配教导两门课程，而分配原则，大都依据有关老师所擅长的领域而定。如唐诗由林志敏老师教导，余历雄老师带领唐宋文选的课，中国古典小说则分配给许文荣老师等。这无形中有了教学相长的效果。

当然，有些通史课程，如中国文学史，则很难有老师对各个阶段的文学发展有通盘的理解，而又能充分地掌握。倘若果真有此名师，但面对一群稚嫩大一新生，一切都是徒然。我们必须承认，在大马所接受到的华文教育，大都专注在语文上，对于文学的理解则非常有限。现在翻看回以前的中学华文课本，所谓的名句精华等，都只是些支离的片断，这是值得当今大马华文教育工作者反省的。

我那届的文学史课由林志敏老师教导，林老师在此之前已教了五学期的文学史课程，因此所准备的讲义已非常完备，有好几十页，这对于刚入中文系的大一新生而言，起著事半而功倍的作用。

相较于台湾院校所开的文学史课，大都是一学年的课程，我只上了一学期的文学史课。而且，台湾院校的文学史课通常都没法教完，倘若能到达唐代已算不错，很多时候，悠游于魏晋时期之后，就戛然而止。原因不外乎，台湾的文学史课程，讲求的是观看文学议题的方法和深度，不求课程进度，这与大马紧跟教学进度截然不同。当然，面对一群没有文学知识背景的学生而言，确实较难触及深度的层面上。

林老师毕业自台大，在第一堂课时，已将此一差别告诉了同学，但当时大家都似懂非懂，直到留学台湾后，上过台湾师长所开的文学史课，才隐约了解到课程的深度，远比将课程进度赶完来得重要。文学史的书写方式，近年引起学界很多的讨论，至于文学史课程的教导方式，也是一个值得学界深思的课题。

刚开始时，中文系还没开办硕士课程，所以系上老师的全部精力都放在本科生的课程上，不管是大课或是辅导课，都由同一老师亲自指教，这与后来某些辅导课由研究生助理带领监督，很不一样。