邱仁傑：和大國周旋靠國際法

今年9月26日，國際常設仲裁庭宣布，它有權繼續調解“澳洲和東帝汶的海權爭議”；這是繼菲律賓和中國的南中國海案之后，本區域另一宗值得關注的海權爭議案件。

澳洲與東帝汶的爭議，主要圍繞在《帝汶海特定海上安排條約》和相關的劃界爭議問題；其中，東帝汶認為，在與澳洲談判的過程中，東帝汶發現澳洲派特工，闖入東帝汶內閣辦公室進行竊聽，嚴重違反談判誠信原則。

東帝汶為此認定《帝汶海特定海上安排條約》無效；后來，東帝汶為此劃界爭議申請調解程序（conciliation process）；調解程序在今年7月開始進行，仲裁庭所設的調解委員會由5名資深法官和外交官組成。

這5名成員皆獲得澳洲和東帝汶的同意，首次聽證隨后在今年8月舉行；今年9月，仲裁庭宣布，有權繼續調解；調解將由仲裁庭主持。

在澳洲和東帝汶的爭議中，澳洲派出代表團參與聽證會，澳洲認為調解委員會不具備舉行海洋劃界聽證的法律權力。

如果拿“澳洲和東帝汶的海權爭議”案和“菲律賓和南中國海爭議”案，相互比較，可以得出一些有趣的觀察。

尊重法律和外交程序

首先，澳洲曾發佈排除性聲明，宣佈不接受《聯合國海洋法公約》規定的海洋劃界爭端解決程序，但是澳洲仍然選擇參與聽證會程序，而且是在庭上據理力爭；面對東帝汶的訴訟，澳洲也沒有放棄辯護機會，整個過程中，至少說明了澳洲對法律和外交程序的尊重。

再來，不管是中菲或澳東案，國際常設仲裁庭再一次彰顯其公信力，雖然兩宗案件中，涉案主角都是大國，但是仲裁庭仍然公正的執行國際法程序，因此國際常設仲裁庭的公信力、公正和專業是不容質疑的。

另外，以上這兩個案件，都顯示了區域的小國在與大國陷入爭端時，都會善用國際法來與大國周旋，以期通過法律程序來獲得應有的正義，評斷什么是正當或不正當。

這里也分享我的個人感受：今年5月，我乘搭軍用直升機飛往南中國海參與一項海上演習，途中，我們乘搭的直升機，飛越了白礁和中巖礁上空；從高空俯瞰白礁和中巖礁時，我想起了2008年，國際法院裁決白礁屬新加坡，中巖礁則屬我國的那一刻。

如今，我國已在中巖礁建了設施，與白礁相安無事的共處。在機上的我，看到了這一切，更加深切體會到，國際法院確實適用于和平解決爭端的道理。

不管是任何國家或地區，都必須全面尊重法律和外交程序，這對解決爭端是至關重要的。