許國偉：任期限制是好建議

領導人的任期限制，是民主制裡重要的一環。

國家誠信黨及土著團結黨就看準這一點，率先提出限制首相只能任兩屆的建議。

只是，這個任期限制，只限制首相，不包括州務大臣及首長。

提出首相任期限制，這兩黨不是首創，至少公正黨實權領袖安華早在5年前就提出，要限制首相任期為兩屆。

如今，誠信黨及土團黨再次提出建議，這一點固然要給他們掌聲，可是掌聲之後仍然讓人有幾道問題想問。

第一，為什麼在野黨之中，就只是誠信黨及土團黨這兩個政黨提出任期限制建議？因為除了他們的黨章有限制黨領袖任期外，行動黨也有限制秘書長任期。

那麼，行動黨及現在的公正黨，對任期限制又是什麼立場？什麼看法？

為什麼火箭及藍眼的立場很重要？因為這兩個黨是真正掌握州執政權的，結果他們沒開口，只是由兩個相對份量較輕的政黨來提出任期限制建議，未免有些含金量不足。

第二，為什麼只限首相職而不限首長及大臣職？土團黨的副總裁慕克里茲有解釋了，只是未必讓人信服。

任期限制應“一視同仁”

他說這時候要注重在國家最具權力的人，因此未談及大臣及首長職。

希望聯盟擁有首長及大臣，如果希望聯盟能率先公佈首長及大臣職的任期限制，那麼再來建議首相職任期限制，就說服力十足。

如今避重就輕，只談不在他們掌握的首相職，不談他們手中的首長及大臣職，土團及誠信黨的這建議，恐怕還要看藍眼及火箭的臉色再說。

再說，對於任期限制一事，本來就應“一視同仁”，不應有哪些人或哪些政黨擔任的官職能排除在外。

翻查過去報導，提出“一視同仁”符合民主說法的，恰是還未當首長時，尚未享有權力的行動黨秘書長林冠英。

如今，連檳州首長職究竟有沒有限任兩屆之說，都引起火箭黨內對堅持此事的鄭雨周口誅筆伐，在這樣的氛圍下，要來對首相職提出任期限制，實在有些尷尬。

畢竟，在民主制下，任期限制是有其功能及作用的，土團及誠信黨提出了任期限制的好建議，就別只是建議，先說服藍眼及火箭也表態支持，這樣才不會淪為空話！