心見聞‧隱藏在鋼骨叢林裡的智慧

▲邱浩修─東海大學建築系主任，副教授、哈佛大學設計學院博士
專長：建築設計、實虛共構與互動空間設計、數碼媒才／互動設計、數碼設計與構築

▲蘇睿弼─東海大學建築系專任助理教授、東海建築研究中心主任、中區再生基地總監、大墩報主編、日本東京大學建築學博士學位（專攻大野秀敏研究室
專長：建築設計、都市設計、都市形態與分析、集合住宅、中國都市研究、都市再生

報導：方俊心
圖：攝影組、本報資料中心、受訪者提供

大多數時候我們坐在車裡，從一點趕到另一點，車一停，就到了自己要去的地方。

在不看手機的空檔，我們或許也留意到窗外有不斷變化的景觀，城裡的高樓大廈，郊外的店屋或宗教場所，“不過就是些建築物”。但在特定時空裡，建築物對我們的意義又不一樣了，我們會不惜千里、花大筆錢去體驗，歐洲小鎮、先進都市、饒有民族特色的山水庭院……

“不過就是建築物”的說法，深思后，我們自己也覺得不成立，它應該是隱藏著什麼我們嚮往的東西在裡面，才會有時候如此吸引我們；有時候，我們卻簡直想對它視而不見。

台灣東海大學建築系邱浩修老師與蘇睿弼老師在九月初短暫訪馬，在跟本地建築專業者交流之餘，接受我們的訪問。言談間，哈佛博士邱老師笑說，“大概要開十堂課來講解了”，而擅長都市研究的蘇老師則提醒，都市發展要以人為本。

固用美，建築最基本觀點

建築，在投資者眼裡是白花花的金錢，在普通人眼裡是擋風遮雨的空間，在建築專業者眼裡——他們對建築都有一雙電眼，掃描過，可以得知一般人所不能得知的訊息。

蘇老師說，固、用、美，是看待建築最基本的觀點，碰見一座建築，可以從堅固、好用、美觀這三個觀點去審視它。

從這裡再往外擴展，建築其實隱含了三個面向，“第一個是生活面向，第二是社會文化面向，第三是藝術的面向”，邱老師像在給學生上課般解說道。

生活的面向很容易理解，像房子供居住，學校是上課的地方，體育館可以做運動，這些都是針對建築的功能性而言。

而建築常常有其象徵性，能夠反映一個地方的文化；人們的生活方式、人與人之間的關係，環境的文化，這些都能透過建築顯現出來。最明顯的例子是宗教場所，看見它，不費吹灰之力，我們就能掌握很多訊息。

建築的藝術面向則提供我們更多審美的可能性，它是否前衛、創新，融入了抽象的概念、詩意的想法？

建築是壞境的一部分

芬蘭以優質教育聞名全球，孩子從幼兒時期就有機會接觸建築教育，學習觀察建築的結構，參與都市的建築規劃。這樣的課程並不是為了培養未來的建築師，它就像是基礎教育，作為引發興趣、刺激觀察、思考與創造等能力的方法。

邱老師說，台灣過去的建築教育旨在培育建築專業者，使他們日后不管在政策或私人領域，都能發揮作用。然而到頭來，專業者常常會碰到一個問題：如果民眾不能夠理解、欣賞，我們為什麼要投入資源去做一件事情，又或是在過程中沒有參與的興趣，那對建設一個美好的環境，其實于事無補。

很多人忽略了，當我們說“建築”，其實我們在說的也是“環境”，建築是我們生活環境組成的很大部分，尤其在城市，更是如此。當我們只著重計算建築坪數的大小與利益，邱老師認為，這無疑是把人和環境隔開了。

“如果一般人（對建築）沒有價值的認識，會建構出不怎麼讓人喜歡的整體環境。”

這樣的說法套用到我國似乎也合用，尤其在這新舊交替之際，舊建築、舊城應該如何發展，政策與民意常常出現對立，表現得漠不關心的人也不少，大家都嚮往美好的環境，但對于“美好”，大家又缺乏理論的依據。

對于台灣的情況，邱老師希望，接下來他們能夠在建築教育上多花些時間，因為建築不只是上位者、發展商的事，“這是公民意識，是全民的事情。”

決策錯誤房宅虛設

如果一個地方的發展，只是由上而下規劃、開發，會得到什麼結果？

邱浩修老師說，結果很可能是開發商從中得到回饋，然而在生活面向上，並沒有滿足人民真正的需求。

這會造成兩種極端的問題，一是過度投資，建築淪為單純買賣，沒有人住，造成房子空置現象。其二，建築不符真正需求，也許公共設施不夠，沒有滿足居民，于是社區漸漸變成一個不好的社區，未來又產生更多問題，嚴重的話還會引致罪案。

“因為決策錯誤，所以沒有好的生活環境。”

比較好的做法，是居民按自己的需求，讓建築“長”起來，就像有機城市的發展。然而，這樣也會導致另一些問題。

“太亂、沒有秩序，密度太高會有火災，或者你侵占我我侵占你，這些都可能會發生。所以如何平衡是個問題。”

同心協力為老區注入生命力

在現代國家未出現之前，人們對“公”“私”領域的區別不是那麼一成不變，遇有斷橋、路陷，往往會自動自發去改善。

但此情此景在進入現代以后越來越罕見，人們把“公共”與“私領域”一刀兩斷，尤其是華人，只要是公共領域發生的事情，一律“找政府”。

“可是城市不光只是一個政府的嘛！”

蘇睿弼老師四年前開始在台中主持“中區再生計劃”，受市政府邀請，他帶著學生在老社區進行再生，為老社區注入新活力。

“你知道嗎？全台中市每個月要換掉的壞（路燈）燈泡就有上萬顆，工作的人只是換燈泡就忙不過來了。”

因此他覺得一座城市的規劃與治理，不會只是政府的責任，而應該由政府、非政府非營利組織，加上專業者，大家同心協力，而不是完全等著政府來做什麼。更何況，“政府做的事情也常常不是我們想要的。”

達成共識，往好的方向發展

在邱浩修老師的意見來看，歐洲近幾年在這方面有比較成熟的做法，由居民組織跟政府、外加專業者擔綱，大家一起參與都市發展的過程。

“取得大多數人的參與，其實是最重要的。”

“也許過程中會有人反對，可是在這過程裡，因為他的聲音被聽見，他的意見開始可以跟別人的意見中和，然後加上專業者的協助，這等于說，在取得最大公約數以外，又取得大部分人認同。

即使那些不認同的人，當他在這過程裡面知道他的立場不是多數人的聲音的時候，他也會變得比較緩和。

這樣做的結果會較符合需求，最多數人的期待會被滿足。會花比較多的時間，可是做比較正確的決定。到底開發也好，用舊建築翻新也好，要多少公共設施，都是由居民、專業者跟政府一起來決定，避免了單方向、粗糙的對立。

這樣比較容易產生一個好的結局。因為這是一個共識，只要有共識，就會往好的方向發展。”

發展太快需要付出代價

先前邱老師已提到，發展需要共識，共識是由多方激盪而產生，然而在我國，人口組成如此多元化，尤其都市還有許多外來移民，要建立共識，容易嗎？

“沒有共識是一定的，”蘇老師毫不猶豫說。“在一個都市裡面，尋求共識不容易，因為都市是很開放的，誰都可以來，要試著去找到共識，沒那麼容易。多種族更不容易。”

“城市就有這樣的特質，先佔為王，是適者生存的競爭游戲。現在大家開始意識到這個居住環境不是那麼好，那裡面一定有大家追求的共同價值，是跟種族沒有關的，那些價值是什麼？要去討論。”

這些價值，兩位老師都不願提供直接而快速的答案，“像地表開發過大，徑流量過高，下雨時水排不及，這些是太快速的價值判斷所導致的后果，”邱老師提醒。

一切還是要回到“以人為本”。蘇老師留下了一個值得大家深思的引子。