鄭明炎律師：國陣如何面對伊黨私人法案？

伊斯蘭黨主席哈迪提呈的伊刑法私人法案，被編排于2016年10月國會首日議程表內的第4項，這將給予非穆斯林腦力激思，還是腦力震盪呢？

記得巫統以外的其他所有國陣12個成員黨，于2015年3月罕有的發表聯署文告，極力反對伊黨于國會提呈伊刑法。之后，有巫統部長說，聯邦憲法至上原則涵蓋于國會辯論伊刑法，並把國陣對伊刑法立場的發言權交予首相，卻千呼萬喚不出來，還猶抱琵琶半遮臉。可見宗教議題畢竟是高度敏感課題，必須顧及多元社會的多方感受，這便是多元社會應有的崇高優良價值觀！此崇高價值觀是伊黨所不能理解的！

伊黨的私人法案意在修改聯邦法律，即1965年伊斯蘭法庭（刑事處罰權限）法令，以解除欲執行已經在丹州議會通過的伊刑法時所面對的法律障礙。巫統部長出乎意料在2016年5月6日的國會會議中放行伊黨提呈的私人法案，彰顯巫伊靠攏明顯跡象。

政治對嗆聲中，有者提及那是修改早在1965年已執行的聯邦法律，並非伊刑法。于穆斯林社會中，有者處于宗教迷思，即穆斯林務必支持伊刑法與任何涉及伊斯蘭的法令；有者卻倡議憲法至上，任何法律包括伊刑法不可違憲，相對非穆斯林的一致捍衛憲法並強烈反對任何可能違反憲法的法律，包括伊刑法與伊黨的私人法案。

據報導，有國陣成員黨提議由中央政府提呈擴大伊法庭刑事處罰權限的法案，以杜絕伊刑法元素。然而，任何于憲法範圍內擴大伊法庭刑事權限之舉，其效果便是伊斯蘭與伊法庭影響力再度膨脹，相對民事法庭的權限與地位，以及宗教信仰自由之間的相互平衡，的確是實質的隱憂。況且，伊黨私人法案又如何說服大家它不會牴觸憲法第9 附表第4條事關民事法庭刑事權限條文，更別說擴大后的伊法庭刑事權限不會交疊原屬民事法令之刑事法典（Penal Code）的權限範圍呢？那些贊同不違憲而擴大伊法庭刑事權限的政治人物，又如何自園其說呢？

捍衛憲法需步步為營

幾位部長先前嗆聲欲辭去內閣職位，如今對伊黨私人法案于10月國會的提呈，展現了憂慮降低的說辭，即國陣之內已取得共識來面對伊黨私人法案。巫統部長東姑安南承認有共識，卻沒進一步解釋。然而，非穆斯林部長說，國陣共識便是政府法案優先，而多元國民當然知道10月國會是提呈預算案的時段。再者，伊黨的私人法案如成功闖關，將交由國會法案委員會，而后再提呈國會辯論的法案不也就是政府法案嗎？政府法案優先的共識必須受謹慎看待，因捍衛憲法更需步步為營，以防任何可能意外。

回顧伊刑法如何撕裂民聯。在希聯倉促成立之后，還見伊黨與行動黨于雪州政府內眉來眼去，並藕斷絲連，曖昧地暗渡陳倉，讓人意識到伊黨伊刑法風險的繼續存在！

再者，巫統以外的所有國陣成員黨，像先前2015年3月發表聯署文告，一致堅決聯合反對伊刑法與伊黨私人法案，那么，只剩下巫統的國陣，豈不是同樣面對像民聯被伊刑法撕裂的命運？

當務之急，為捍衛憲法，唯有解除穆斯林迷思──即穆斯林務必支持伊黨伊刑法與伊黨私人法案，除了巫統的所有12個國陣成員黨，必須站穩立場來堅決要求巫統選擇國陣或伊黨！