胡逸山：美國總統大選餘波未了 不太服輸，打點主意

代表共和黨的特朗普“爆冷”擊敗代表民主黨的希拉莉，當選美國下一屆總統，看來還是有些“餘波未了”，至少在許多美國海內外人士的心裡是如此。每天上社交媒體一看，反特朗普的聲浪似乎毫無減弱。一些人甚至妄想用一些破天荒的技術課題，來推翻這場選舉的結果，讓特朗普的“狼子野心”無以“得逞”，而彼等所推崇的希拉莉則得以“上位”。

什麼技術課題呢？還是要講回美國總統選舉制度裡，極為特殊的所謂選舉人團制度。我有提過，除了緬因州與內布拉斯加州之外，其他所有美國州屬皆採用所謂“贏家全得”制度，即哪一位政黨被提名人贏得該州最多的選票，那麼該州所有的選舉人票皆歸他所有。的確有近半的州屬是有州的法律明文規定如此，即該州所有總統選舉人，不管自身政黨所屬，皆必須投票給贏家。但如違反這些法令，一般也不會有太大刑罰，頂多是罰款一小筆錢而已。另一些州屬則根本連法律明文也沒規定必須如此做；“贏家全得”只是一項民主、共和兩黨多年來都尊崇的政治傳統而已。

最合適人選是希拉莉？

美國聯邦憲法更是只提及選舉人團與選舉人投票的正式方式，完全沒提及彼等應在政治性的取捨上做出如何的投票決定。所以在理論上，彼等可順從選民通過選舉所表達的民意來投票，但也可完全不顧民意地投選彼等認為最為合適的人選。希拉莉的支持者認為，要談民意嘛，那麼希拉莉在全美國整體的選民投票裡，所獲得的票數其實超過特朗普至少好幾十萬，所以希拉莉在民意上的“正統性”毫無疑問。要說合不合適嘛，那麼多傾向支持希拉莉的美國精英幾乎也認為，希拉莉以多年在政壇上的經驗，當然比特朗普這毫無政治履歷的大富豪要更“合適”當總統。

這一下可好了，竟然有希拉莉的支持者發動一項運動，要選舉人做出所謂“辜負委託”的投票行為，即不依照各州如“贏家全得”等的政治傳統或安排，或不聽從政黨的指示（選舉人多為兩黨在各州的黨要或黨工）來投票，而是把票投給最具全國民意，或彼等認為最合適的未來總統人選。當然，這人選剛好是希拉莉！

如此意圖推翻美國實施良久的總統選舉傳統的運動，目前看起來成功率應該不是很高。但這可是個事態進展分秒變化的時代，之前大家不也說特朗普當選的幾率很低嗎？所以，美國的政治演變，看起來還是得拭目以待的。