综艺辩论化（下篇）‧综艺与辩论创新格局 讲故事过程制造笑果

报导：许雅玲
图：本报摄影组&互联网

早于1990年代由中国和新加坡联合主办的电视辩论《国际大专辩论赛》（简称国辩），2011年停办，宣告辩论综艺化之路失败。

没想到，流动互联网时代，网络视屏说话节目“奇葩说”， 2014年启播便旗开得胜，并因此开启大中华圈视界，综艺与辩论融合的新格局！

对此，大马辩坛知名评审梁泽宗说，节目中有很多辩论能手，大家才误会，这是一档“辩论综艺化”节目，实际上，这是一档“综艺辩论化”节目。

奇葩说第一季开播以来，主持人马东便调侃，这是一档“严肃的辩论节目”。

实际上，节目未落实前，马东先找了高晓松和蔡康永，他们想做一个综艺真人秀节目，人人站出来讲自己的故事，讲故事过程里面，加一些综艺化的元素，制造搞怪浮夸的笑果。马东亦找了胡渐彪和黄致中，邀请两人担任选手导师兼论点顾问。

正统辩论赛出身的胡渐彪和黄致中，坚持用理论为主，不是喧哗为主，因为担心：我们代表辩论界去参加节目，获得很大回响，往后，后辈辩手会不会学我们在节目中的夸大语言和动作表达？

奇葩说本来就是一档综艺真人秀节目 。受邀的综艺咖，当然以为不用准备，随便讲几句话，后制配一些音乐和音效，就可以过关。可是，即便是综艺辩论化，但在庞大理论体系里面，对方讲的话，你没法接，节目就做不下去，观众笑不出来。结果，节目组只好喊停，重新递上脚本给他们读。

想当然的，奇葩说和其他节目一样，现场出现各种想得到的，以及想不到的磨合。最终，节目组发现：原来，讲理论，对现场观众、主持人、嘉宾和选手的影响力和受用，强过纯粹的喧哗！

讲理论比喧哗强

即便是在综艺辩论化的现场，任何人，倘若缺乏更深一步的推进，理论没法讲完整，对手一个短短的反例，就足以把你打扒，对手只要纠正你的知识错误，就打掉选手的整个推理线。

回溯1990年代，为了推广讲华语，中国央视跟新加坡电视台，合办了一档国际大专辩论赛，邀请不同国家的大学，用华语辩论，在电视上直播。梁泽宗说：“国辩，算是辩论综艺化。可是，国辩一直面对收视率不高，即便改变出各种奇怪赛制，最终在2011年停办。”

辩论综艺化，失败收场，原因是：喜欢看综艺的，不会转台去看辩论；至于喜欢辩论的人，不会转台看综艺。奇葩说，将辩论与综艺融合，收视率出乎意料地好，令节目组喜出望外。

“台湾选手，长期训练政策辩，好比两位国会议员在谈天，对口条没有严格要求。语言上，台湾人本来就说得很好，加上综艺节目很早就开发，台湾社会模式，不管搞怪或严肃，应有尽有。”梁泽宗说：“所以，台湾辩论界，出现利用说理制造情景影响大众的黄致中，也有把理论讲得澎湃的林正疆。台湾辩手，来到融合了综艺搞怪，还融合辩论的说理的奇葩说现场，想要变化很容易。”

说起来，以“霸道硬底子”扬名国际的大马辩手，包括选手导师胡渐彪，选手颜如晶、陈咏开和颜江瀚，可是相当煞费心思融入节目节奏，拉拢观众投他们一票。

互相学习取对手长处

2009年，南京审计学院毕业赛，邀请辩论大咖担任评委，同时在固定保留示范环节，让大咖秀身手，引发辩论圈的小地震。此后，辩论表演秀规模扩大。胡渐彪和北京师范大学珠海分校合作，联办国际辩论赛事《新国辩》，颜如晶自筹经费办大马“星辩”，赢得业界赞赏：“比赛质量高”。

梁泽宗认为，“每个地区的辩手，交流机会多起来，必会互相学习，互采长短。也因此，台湾辩手，不仅懂得大马的犀利攻势，也会在必要时讲一些中国人喜欢的华丽词句；而中国辩手，必然掌握到台湾那套相对完整的推理论述，也懂得大马的快速斗辩。”

那么，综艺辩论化的“奇葩说”，会不会影响正统辩论圈？

个人感受锦上添花

“我想，影响是有的。”梁泽宗建议，第一轮，先看节目的热闹和喧哗，第二轮，再看正统辩手，对于胡闹一方，怎么讲述和铺陈本身的道理，并且，去设想：假如第一段改去第二段讲，会怎样？第二段用词不这样，会有什么效果落差……。

“可惜，大家看到黄致中的个人感受能撼动大家，但就没细究过，他的整个理论讲到很清晰，用词措辞表达方法深入细致，个人感受只是锦上添的那朵花。大家要学的是如何编织那片锦，至于那朵花，插不插，无伤大雅。”他说。

闯出名堂延长辩途

到底什么原因，吸引大马正统辩手陈咏开，参与综艺辩论化节目？

陈咏开坦言，“辩论圈赛事有限，如果不是传统劲旅，基本上很难得到国际赛事邀请的机会，而且当你还有学籍的时候，没有得到一定成绩，那么毕业后也不会有赛事邀请你打明星赛讲座，可以这么说，若没闯出一番名堂，辩手的辩论寿命是很短的。”

当他看到第一季“奇葩说”，便觉得，也许上这个节目，可以得到一些国际赛事的关注，再不然，毕业后也会有人因他的奇葩说选手身份，邀请他当评委，或者邀请他打打明星赛，延长辩论寿命。

陈咏开和其他大马选手一样，一开始便侧重在逻辑交锋，“过去，对我来说，辩论的意义，是在逻辑上击倒对手。上‘奇葩说’后，才开始用心去思考如何在表达上下功夫，让观众更能够接受自己的观点。”

“参加‘奇葩说’，收获挺多的，比如说，感受到我不曾想像过的爱戴，也承受过我不曾想像过的批评。这对于我的生活，有利有弊吧。利处是经历这些，心脏似乎强大了那么一些些，弊处是一度迷失了未来方向。“他说。

国籍不同难有共鸣

“奇葩说”开播后，身边就不乏朋友大力推荐：节目大开脑洞！亦有人嗤之以鼻：节目不好看。

对此，颜江瀚坦言，“节目不烂，是人不惯。不惯的原因，是节目中用的词汇，话题、跟大马这边不太同，大马人接不到中国那边的地气，共鸣不够、代入感不够。即便如此，还有一种放诸四海，都容易引起共鸣的话题，比如说，爱情、亲情和友情的一些道理。”

不过，陈咏开并没注意过大马网民对“奇葩说”的评价，“如果真有网民觉得这节目不合他们口味，我觉得可能是因为里面选手大多是中国人，因此，搞笑方式和使用的一些桥段，和大马人的生活有段距离吧。”

作为两季的节目参与者，他深刻感受到每名选手和节目组，对于内容和辩题上的用心思索，“在我心中，奇葩说是一个有趣且有深度的节目，大家不仅仅是一味地娱乐搞笑，更是希望透过辩论的方式，将一些价值上的思索传递给观众。这是一个大胆的尝试，拿捏不好便顾此失彼。幸运的是，奇葩说在中国的网路世界已取得一定成果，期待未来可以将节目的影响力扩展到其他华人地区吧。”

以丰富经历加强论点

正统辩手出身，奇葩说第三季的大马选手颜江瀚坦言：综艺辩论化，选手的说理，除了要能大开脑洞，还要综艺感十足。

“初上场，还真不习惯，因为我是硬底子套路锻炼出来的。可是，奇葩说现场，每个辩题，其他选手都有个人故事分享，这让我奇怪：我都是拿案例，你们的生活，哪里来这么丰富故事经历？”他说。

辩论“撒娇女人会不会好命”时，颜江瀚的对手，除了感性地引经据典，讲述了历史上有名的青楼女子，故事很触动人心，甚至，对手还讲到他母亲的故事－－一个母亲因为孩子到澳洲唸书6年，打电话跟孩子撒娇……

就此，有业界人士坦言：奇葩说不同于其他综艺节目，选手是否够聪明，否有综艺感、是否有奇葩经历、性格是否泼辣或腼腆，都必须排在“会说话”这个特点之后。

“会辩不会闹”，“会闹不会辩”，还有“连话都说不清，眼泪洒了一大堆比惨到底，还讲不好一个道理”的选手，都符合不到综艺辩论化的需求。

新旧融合更有趣

2011年，两年一届的国辩，步入终结。电视辩论消失，校园辩论崛起，很快又沉寂下来。现在，奇葩说引领风骚。

包括梁泽宗在内的辩论爱好者，更倾向觉得“奇葩说不过是一个运气，没人想过会这么成功”。

奇葩说的成功，可能扭转辩论界的方向？

梁泽宗说：“很多人有这种忧患意识， 觉得新元素会把旧元素改掉。但我这么看‘奇葩说’，在节目里头研究辩论，当然会发现，里头的说理，主要来自议题内部的对话，只要选手让大家看到，这个议题不只这个框，还有入框、脱框两种思想，那么，辩论的说服更有趣。”

当然，如果没有人把持旧元素，被替代的可能性是存在的。至于把新元素注入辩论里头，新旧融合，可能三五年过后，就会出现新的辩论方式，这是可喜的现象──多了一种说服的方式。

需学习俘虏人心

“奇葩说”现场，由观众投票来决定胜负，对外国选手公平吗？

“个人觉得，任何议题，哪个持方，不能讲不公平，毕竟，这个场考的就是：怎样俘虏人心和怎样煽动人心，有实力的选手，就能吸引票转向他。第三季冠军就是台湾的黄致中。”颜江瀚说。

综艺辩论化现场，选手除了要能言善辩，综艺感丰富，更要能够“说”动人心。在场上，不只观众的票转来转去，选手的“心”，也会摇来动去。

“某一场，我们辩论了有史以来最严肃的辩题：痛苦的绝症病人，你要不要鼓励他撑下去。”颜江瀚最记得陈铭所提及：医生朋友带我去医院走一圈，我发现：绝症病人放弃生命，是因为痛到想死，只要止痛针打下去，清醒过后，病人会说：医生，能不能再试另一种药？我想活下去。

“没听陈铭大哥讲这个案例，我会认为，绝症病人讲很痛，他要死了，我会放他走。陈铭的案例，给了我重要的参考指标，并不是说一定不放手，但我会想：他是不是痛到不清醒？我应该会跟对方讲：忍多一下，可能下一刻你想活。”

不过，人，究竟会怎么做，相信只有在那一刻来临才会知道。