綜藝辯論化（下篇）‧綜藝與辯論創新格局 講故事過程製造笑果

報導：許雅玲
圖：本報攝影組&互聯網

早于1990年代由中國和新加坡聯合主辦的電視辯論《國際大專辯論賽》（簡稱國辯），2011年停辦，宣告辯論綜藝化之路失敗。

沒想到，流動互聯網時代，網絡視屏說話節目“奇葩說”， 2014年啟播便旗開得勝，並因此開啟大中華圈視界，綜藝與辯論融合的新格局！

對此，大馬辯壇知名評審梁澤宗說，節目中有很多辯論能手，大家才誤會，這是一檔“辯論綜藝化”節目，實際上，這是一檔“綜藝辯論化”節目。

奇葩說第一季開播以來，主持人馬東便調侃，這是一檔“嚴肅的辯論節目”。

實際上，節目未落實前，馬東先找了高曉松和蔡康永，他們想做一個綜藝真人秀節目，人人站出來講自己的故事，講故事過程裡面，加一些綜藝化的元素，製造搞怪浮誇的笑果。馬東亦找了胡漸彪和黃致中，邀請兩人擔任選手導師兼論點顧問。

正統辯論賽出身的胡漸彪和黃致中，堅持用理論為主，不是喧嘩為主，因為擔心：我們代表辯論界去參加節目，獲得很大迴響，往后，后輩辯手會不會學我們在節目中的誇大語言和動作表達？

奇葩說本來就是一檔綜藝真人秀節目 。受邀的綜藝咖，當然以為不用準備，隨便講幾句話，后制配一些音樂和音效，就可以過關。可是，即便是綜藝辯論化，但在龐大理論體系裡面，對方講的話，你沒法接，節目就做不下去，觀眾笑不出來。結果，節目組只好喊停，重新遞上腳本給他們讀。

想當然的，奇葩說和其他節目一樣，現場出現各種想得到的，以及想不到的磨合。最終，節目組發現：原來，講理論，對現場觀眾、主持人、嘉賓和選手的影響力和受用，強過純粹的喧嘩！

講理論比喧嘩強

即便是在綜藝辯論化的現場，任何人，倘若缺乏更深一步的推進，理論沒法講完整，對手一個短短的反例，就足以把你打扒，對手只要糾正你的知識錯誤，就打掉選手的整個推理線。

回溯1990年代，為了推廣講華語，中國央視跟新加坡電視台，合辦了一檔國際大專辯論賽，邀請不同國家的大學，用華語辯論，在電視上直播。梁澤宗說：“國辯，算是辯論綜藝化。可是，國辯一直面對收視率不高，即便改變出各種奇怪賽制，最終在2011年停辦。”

辯論綜藝化，失敗收場，原因是：喜歡看綜藝的，不會轉台去看辯論；至于喜歡辯論的人，不會轉台看綜藝。奇葩說，將辯論與綜藝融合，收視率出乎意料地好，令節目組喜出望外。

“台灣選手，長期訓練政策辯，好比兩位國會議員在談天，對口條沒有嚴格要求。語言上，台灣人本來就說得很好，加上綜藝節目很早就開發，台灣社會模式，不管搞怪或嚴肅，應有盡有。”梁澤宗說：“所以，台灣辯論界，出現利用說理製造情景影響大眾的黃致中，也有把理論講得澎湃的林正疆。台灣辯手，來到融合了綜藝搞怪，還融合辯論的說理的奇葩說現場，想要變化很容易。”

說起來，以“霸道硬底子”揚名國際的大馬辯手，包括選手導師胡漸彪，選手顏如晶、陳詠開和顏江瀚，可是相當煞費心思融入節目節奏，拉攏觀眾投他們一票。

互相學習取對手長處

2009年，南京審計學院畢業賽，邀請辯論大咖擔任評委，同時在固定保留示範環節，讓大咖秀身手，引發辯論圈的小地震。此后，辯論表演秀規模擴大。胡漸彪和北京師範大學珠海分校合作，聯辦國際辯論賽事《新國辯》，顏如晶自籌經費辦大馬“星辯”，贏得業界讚賞：“比賽質量高”。

梁澤宗認為，“每個地區的辯手，交流機會多起來，必會互相學習，互採長短。也因此，台灣辯手，不僅懂得大馬的犀利攻勢，也會在必要時講一些中國人喜歡的華麗詞句；而中國辯手，必然掌握到台灣那套相對完整的推理論述，也懂得大馬的快速鬥辯。”

那么，綜藝辯論化的“奇葩說”，會不會影響正統辯論圈？

個人感受錦上添花

“我想，影響是有的。”梁澤宗建議，第一輪，先看節目的熱鬧和喧嘩，第二輪，再看正統辯手，對于胡鬧一方，怎么講述和鋪陳本身的道理，並且，去設想：假如第一段改去第二段講，會怎樣？第二段用詞不這樣，會有什么效果落差……。

“可惜，大家看到黃致中的個人感受能撼動大家，但就沒細究過，他的整個理論講到很清晰，用詞措辭表達方法深入細緻，個人感受只是錦上添的那朵花。大家要學的是如何編織那片錦，至于那朵花，插不插，無傷大雅。”他說。

闖出名堂延長辯途

到底什么原因，吸引大馬正統辯手陳詠開，參與綜藝辯論化節目？

陳詠開坦言，“辯論圈賽事有限，如果不是傳統勁旅，基本上很難得到國際賽事邀請的機會，而且當你還有學籍的時候，沒有得到一定成績，那么畢業后也不會有賽事邀請你打明星賽講座，可以這么說，若沒闖出一番名堂，辯手的辯論壽命是很短的。”

當他看到第一季“奇葩說”，便覺得，也許上這個節目，可以得到一些國際賽事的關注，再不然，畢業后也會有人因他的奇葩說選手身份，邀請他當評委，或者邀請他打打明星賽，延長辯論壽命。

陳詠開和其他大馬選手一樣，一開始便側重在邏輯交鋒，“過去，對我來說，辯論的意義，是在邏輯上擊倒對手。上‘奇葩說’后，才開始用心去思考如何在表達上下功夫，讓觀眾更能夠接受自己的觀點。”

“參加‘奇葩說’，收穫挺多的，比如說，感受到我不曾想像過的愛戴，也承受過我不曾想像過的批評。這對于我的生活，有利有弊吧。利處是經歷這些，心臟似乎強大了那么一些些，弊處是一度迷失了未來方向。“他說。

國籍不同難有共鳴

“奇葩說”開播后，身邊就不乏朋友大力推薦：節目大開腦洞！亦有人嗤之以鼻：節目不好看。

對此，顏江瀚坦言，“節目不爛，是人不慣。不慣的原因，是節目中用的詞彙，話題、跟大馬這邊不太同，大馬人接不到中國那邊的地氣，共鳴不夠、代入感不夠。即便如此，還有一種放諸四海，都容易引起共鳴的話題，比如說，愛情、親情和友情的一些道理。”

不過，陳詠開並沒注意過大馬網民對“奇葩說”的評價，“如果真有網民覺得這節目不合他們口味，我覺得可能是因為裡面選手大多是中國人，因此，搞笑方式和使用的一些橋段，和大馬人的生活有段距離吧。”

作為兩季的節目參與者，他深刻感受到每名選手和節目組，對于內容和辯題上的用心思索，“在我心中，奇葩說是一個有趣且有深度的節目，大家不僅僅是一味地娛樂搞笑，更是希望透過辯論的方式，將一些價值上的思索傳遞給觀眾。這是一個大膽的嘗試，拿捏不好便顧此失彼。幸運的是，奇葩說在中國的網路世界已取得一定成果，期待未來可以將節目的影響力擴展到其他華人地區吧。”

以豐富經歷加強論點

正統辯手出身，奇葩說第三季的大馬選手顏江瀚坦言：綜藝辯論化，選手的說理，除了要能大開腦洞，還要綜藝感十足。

“初上場，還真不習慣，因為我是硬底子套路鍛煉出來的。可是，奇葩說現場，每個辯題，其他選手都有個人故事分享，這讓我奇怪：我都是拿案例，你們的生活，哪裡來這么豐富故事經歷？”他說。

辯論“撒嬌女人會不會好命”時，顏江瀚的對手，除了感性地引經據典，講述了歷史上有名的青樓女子，故事很觸動人心，甚至，對手還講到他母親的故事－－一個母親因為孩子到澳洲唸書6年，打電話跟孩子撒嬌……

就此，有業界人士坦言：奇葩說不同于其他綜藝節目，選手是否夠聰明，否有綜藝感、是否有奇葩經歷、性格是否潑辣或靦腆，都必須排在“會說話”這個特點之后。

“會辯不會鬧”，“會鬧不會辯”，還有“連話都說不清，眼淚灑了一大堆比慘到底，還講不好一個道理”的選手，都符合不到綜藝辯論化的需求。

新舊融合更有趣

2011年，兩年一屆的國辯，步入終結。電視辯論消失，校園辯論崛起，很快又沉寂下來。現在，奇葩說引領風騷。

包括梁澤宗在內的辯論愛好者，更傾向覺得“奇葩說不過是一個運氣，沒人想過會這么成功”。

奇葩說的成功，可能扭轉辯論界的方向？

梁澤宗說：“很多人有這種憂患意識， 覺得新元素會把舊元素改掉。但我這么看‘奇葩說’，在節目裡頭研究辯論，當然會發現，裡頭的說理，主要來自議題內部的對話，只要選手讓大家看到，這個議題不只這個框，還有入框、脫框兩種思想，那么，辯論的說服更有趣。”

當然，如果沒有人把持舊元素，被替代的可能性是存在的。至于把新元素注入辯論裡頭，新舊融合，可能三五年過后，就會出現新的辯論方式，這是可喜的現象──多了一種說服的方式。

需學習俘虜人心

“奇葩說”現場，由觀眾投票來決定勝負，對外國選手公平嗎？

“個人覺得，任何議題，哪個持方，不能講不公平，畢竟，這個場考的就是：怎樣俘虜人心和怎樣煽動人心，有實力的選手，就能吸引票轉向他。第三季冠軍就是台灣的黃致中。”顏江瀚說。

綜藝辯論化現場，選手除了要能言善辯，綜藝感豐富，更要能夠“說”動人心。在場上，不只觀眾的票轉來轉去，選手的“心”，也會搖來動去。

“某一場，我們辯論了有史以來最嚴肅的辯題：痛苦的絕症病人，你要不要鼓勵他撐下去。”顏江瀚最記得陳銘所提及：醫生朋友帶我去醫院走一圈，我發現：絕症病人放棄生命，是因為痛到想死，只要止痛針打下去，清醒過后，病人會說：醫生，能不能再試另一種藥？我想活下去。

“沒聽陳銘大哥講這個案例，我會認為，絕症病人講很痛，他要死了，我會放他走。陳銘的案例，給了我重要的參考指標，並不是說一定不放手，但我會想：他是不是痛到不清醒？我應該會跟對方講：忍多一下，可能下一刻你想活。”

不過，人，究竟會怎么做，相信只有在那一刻來臨才會知道。