随着英女王的遗体在温莎堡徐徐落入地下，这场华丽的长篇连续剧终于拉上帷幕。
对英女王最常见的评论是强调她对英国、以至于世界的贡献来评价的，比如说“对于英国来说，一个时代结束了，伊利沙伯二世用一生为英国国民服务，她早已成为了英国人的一种精神象征，她的存在代表着稳定和安全感。”
英国人重视包装，所以更重视女王的包装，连带和英国人接触时，也不自觉地重视包装，所以马克龙夫妇被传媒质疑在抵埠时，身穿正装却穿着了运动鞋，有失斯文，同样差点被同胞指责不应该戴袋巾、太太不应用头纱的韩国总统尹锡悦夫妇，还好有美国总统拜登和英国前首相约翰逊太太有相同的穿装，才逃过一劫。
由此也可反映出过去70年，英女王的“包装”有多好，从外貌、穿装打扮到言行举止，身边稍有不豫，都被直接挑出，形象得到充分保护，甚至在备受怀疑的“戴安娜王妃车祸离世”事件中，都能够全身而退。总括而言，女皇是英国的象征，但是一种因为血裔与生俱来的权位，到底是什么？
虚幻演员
然而，如果形容为“花瓶”又是否贬低了英女王的地位？毕竟她经历过二战后所有政治的大事件，但都能知进退、恰如其分地应对。这也是许多评论人会倾向过去几十年的世界变化，英女王经历过多少位首相？几多美国总统？和许多重要场合？然而，在这几十年当中，她是一个参与者？影响者？还只是一个旁观者？大家都心里有数。部分评论人甚至以英女王在许多事件上，采取谨慎、保留的态度，在关键时刻能发挥一定政治稳定作用，以她的“不作为”视为她的“贡献”，这种看法，不敢苟同。
英国皇室被配上的枷锁，已经近400年，由17世纪皇权和门阀反覆倾轧以君主立宪压制绝对皇权告终，皇室不断被提醒剩余的权力，只是对皇室的安慰，事实上，皇室这种封建时代遗留下来用血脉、甚至还强调用嫡长来传承权力的方式，每步都是为了防范皇室积聚力量，哪既然如此，皇室的存在意义又为何？说得抽离点，英女王也不过是一个豪门大族的太君而已！英国也不再是“日不落帝国”，英国人不能再以英女王登基时俯视这个世界。
近代社会和英女王在国内的地位相近、甚至更高的，会自然想起前泰王普密蓬，同样在国内外都备受尊崇，但又同样不幸地下一代接班人生活不检点，外界忧虑未能够顺利接班，又或接班后惹起人民不满。但事实证明，皇族在现代社会只是一种为人民提供虚幻的“演员”，皇室生活也不过是一出长篇连续剧；演技精湛的、可以争取在台前更多表演机会，担供更多节目；如果演技不济、私生活不检点、受人民批评，那只能选择躲在幕后，做一个低调的君主。
查理斯或许需要作出同样的选择。
视英国君为元首
如果退一步，看看今天大部分欧美国家的政界领袖，又何尝不是另一套连续剧，只是剧目更多：悲剧、喜剧、闹剧，但不再有励志、皆大欢喜的结局。相反，剧集越来越短，主角越来越不讨喜，上位、落台也仿如走马看花，只能得到短暂的支持、零落的掌声后，又快速地被唾弃、在嘘声中落台，甚至无法让人看清主角的目标和面貌。背后的编剧、导演也从未考虑观众需要什么，或者说，他们只需要让观众通过票房来指示对“角色”的喜好与否。
可惜，他们眼中的“观众”并不想来看一出好戏，也不盼望皇室那种虚幻的生活追求，而是真真正正地“活着”、好好地活着。然而翻翻资料，这个世界还有皇帝的国家有二十多个，其中包括被认为社会环境最佳的几个北欧国家，包括挪威、瑞典。最奇怪的还有包括澳洲、纽西兰、加拿大等14个国家，本身没有国王，却把英国国君视为自己的元首，那才更莫名其妙。
盎格鲁撒克逊民族一直在高喊每个人、每个种族、每个国家“生而平等”，没有贵族、奴才之分，并且高喊他们相信这才是普世价值吗？然后最奇怪的是，既然平等，那因为血裔成为皇帝的是什么？还要讲求嫡裔长子？不要乱了传位的纲纪、这种观念不是比满清时代还要落后吗？为什么今时今日还需要“皇族”？那是对自己的所谓“认受性”有所怀疑，要拉上一些陈年旧物来帮补一下吗？
