马大近期发布的2024年学生着装和仪表指南，引起轩然大波。
根据该指南，在课堂、办公室、考试会场和图书馆等公共场合，学生必须穿“长裤、包鞋、有领上衣”，做体育活动的时候，也需穿“运动衣、运动长裤和球鞋”。
学生情何以堪
笔者身处着重“学生权益”的澳洲高教系统，看到这则新闻，第一个反应是：天啊！这指南看在本校学生眼里，真是情何以堪啊！！
在我校校园，学生穿人字拖鞋、无领T恤衫、背心、短热裤、露脐短上衣（crop top）这类衣着，比比皆是；除了因为安全理由规定学生必须穿“长裤、包鞋、实验白袍”上实验课，其他时候都是自由穿着，从没发生过什么“着装指南”的事。
马大2023年6月的考场衣着指南，也出现过禁止“鸭舌帽、短裤、无袖衣、紧身衣、拖鞋、短裙、荧光染色头发、头发不端庄”的考生进入考场（https://masd.um.edu.my/doc/BPP_Exams/BPP_%20Exam_DressCodeNotice/BPP_%20Exam_DressCodeNotice.pdf ）；若在我校实施这些标准，会有至少一半学生不能考试。
对于新时代学生的穿着，我们校内虽有老师嘀咕几句，我偶尔也基于“在政府部门尊重规矩”的因由，提醒学生出了校门要避免某些热裤背心之类的衣着，但多年来都还是相安无事的天下太平。
“暴露”非常主观
况且，衣着是否“暴露”，真的非常主观；它会因管理层职员的文化、宗教和教育背景而异，也会因为学生体形差异而出现不同判断，比如长腿女生穿裙子可能不会过膝，而被视为违规。这因个人文化信仰和种种客观因素，而产生纠缠不清的衣着监督和判断，会带给大学管理层和学生无谓的时间、成本、人力浪费，以及精神压力。为了监督这一点小事争执不休，值得吗？何苦呢？
老师、学生们倒不如把时间和精神专注在学术和研究，同时尊重学生的选择权，无需浪费资源去监督学生穿着，就让校园多一些青春活力气息吧。
数年前有澳洲老教授来访，请他给学生上几堂课，隔天他很随性的一条短裤和一双凉鞋踏入礼堂，还加上一顶草帽，大家也见惯不怪。过去也有韩国年轻女讲师偶尔穿短裤上班，国内的年轻女老师，也有随性穿着的。这就是我们的国际校风和文化，大家习以为常，不觉得有什么值得大惊小怪的。
但在公立大学和小部分私立大学里，和政府部门的规定一样，出于文化、习俗、宗教和礼仪等因缘，才会有那些衣着规范。在这些校园内，暴露过多身体部位的女生或男生，会被视为不尊重旁人和不符合礼仪，也不符合道德标准，这是为了“尊重当地文化和习俗”，情有可原。
问题是，对校方而言，这同时也构成“不尊重少数群体”和“对特定群体歧视或排斥”的窘境。
制定衣着规范时，校方有必要考量多元文化因素，确保条例能包容和尊重各个信仰和文化，比如运动时候穿短裤，本来就是为了方便身体运动效果，若规定运动一定要长裤，那对部分学生来说，真的是匪夷所思。
这对维护大学校园环境的和谐与尊重的文化，是反其道而行的。
在文化保守的大马社会背景，大部分公立大学学生拥有特定的传统文化和价值观，这是既定事实；但掌校者能否接受少数族群的穿着选择，就要看他的胸怀和格局有多大了。
他可以教育非穆斯林学生，基于礼貌和尊重多数人的习俗，避免穿短裤背心之类的衣着出现在公共场合，但没有必要强制实行衣着规范；同时他也必须教诫学生们，尊重他人的穿着选择，若觉得碍眼，就把注意力移开吧。
因为，老把注意力放在别人穿着的眼睛，是很难看得远的，更难有出众的“学术表现”。
